Ухвала суду № 32402523, 16.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5813/13-а

Провадження № 2-а/592/211/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Черних О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 04 червня 2013 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 106 КАС України, зокрема в позовній заяві не було зазначено в чому саме порушено право позивача, не зазначено, коли і яку пенсію він отримував, не вказано, який розмір пенсії він вважає, що повинен отримувати і на підставі яких законодавчих актів.

Заявнику запропоновано усунути недоліки до 20 червня 2013 року.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, в ухвалі було роз'яснено, що позивач має право її оскаржити, однак апеляційну скаргу протягом п'яти днів він не подав, отже погодився з нею.

До суду було подано клопотання та вимога про винесення додаткового рішення, проте ані дані клопотання, ані питання про винесення додаткових рішень судом не може бути розглянуто з наступних підстав:

Так ст.133 КАС України передбачено,що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Додаткове рішення, проте додаткові рішення виносяться у випадках: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, провадження у справі не було відкрито, то вирішити данні питання не можливо.

Позивач у визначений судом строк не виконав вимоги суду.

Позивачем не зазначено поважності пропуску строку, а тому керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Черних