Постанова № 32401457, 11.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Справа № 5009/4236/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівДроботової Т.Б., Швеця В.О. (доповідач)розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 17.05.13у справі№ 5009/4236/12 Господарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" простягнення 156 684 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" з позовом про солідарне стягнення 156 684,00 грн. заборгованості за договором поставки № 255 від 18.07.12. та договором поруки від 20.07.12.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.13, ухваленим суддею Давиденко І.В., позов задоволено. 15.02.13 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

13.03.13 до Господарського суду Запорізької області в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України від сторін у справі надійшла заява, в якій заявники просили затвердити між сторонами мирову угоду у наданій редакції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.13, винесеною суддею Давиденко І.В., відмовлено у задоволені заяви про затвердження мирової угоди. Ухвала суду вмотивована тим, що умови мирової угоди не стосуються предмета позову у даній справі, оскільки включають дії щодо передачі у власність позивача нерухомого майна відповідача-2, тоді як предметом спору у даній справі є солідарне стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача за невиконання умов договорів поставки та поруки.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою від 16.04.13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.13, винесеною колегією суддів у складі: Манжур В.В. - головуючого, Будко Н.В., Москальової І.В., відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Чистопілля" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.13. Апеляційний господарський суд, керуючись приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з винесеною у справі ухвалою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а матеріали справи скерувати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на порушення апеляційним судом приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України, а саме неврахування апеляційним судом відсутності у вказаній статті норми щодо заборони апеляційного чи касаційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування Донецьким апеляційним господарським судом норм процесуального права, відзначає наступне.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду. Згідно з приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Враховуючи зазначене, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. За наведених обставин та приймаючи до уваги те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали саме про відмову в затвердженні мирової угоди, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.13. Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.13 у справі Господарського суду Запорізької області № 5009/4236/12 залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Дроботова

В. Швець