Рішення № 32399526, 08.07.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

.

Справа № /222/751/13-ц

Провадження № 2/222/303/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 07.02.2010 року на автодорозі Запоріжжя - Маріуполь сталося зіткнення автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Володарського районного суду від 12.04.2010 року. В результаті зазначеної ДТП власнику автомобіля ВАЗ завдано матеріальної шкоди на суму 9109,38 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Зазначена шкода винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задовольнило заяву потерпілого та здійснило йому виплату відшкодування в розмірі 7591,15 грн. Крім того, МТСБУ оплатило витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку на суму 720,00 грн. Після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи ОСОБА_1 і МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом про добровільне відшкодування понесених витрат, однак до цього часу ця претензія не задоволена. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7591,15 грн., витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку в розмірі 720,00 грн., витрати понесені в зв'язку наданням правової допомоги в розмірі 1 500 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача МТСБУ - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до полісу № ВВ/7022149 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований в ЗАТ СК «Провідна».

Згідно постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 12 квітня 2010 року ОСОБА_1 07.02.2010 року о 11-00 год. на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь, керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху при об'їзді перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю ВАЗ 2107 тілесні ушкодження. Вказаною постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 1 місячного строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Відповідно до звіту № 126 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 17.03.2010 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу - легкового автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску, складає 9109,38 грн.

Згідно заяви від 23.04.2010 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з проханням провести відшкодування шкоди спричиненої його транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.02.2010 року.

Відповідно до платіжного доручення № 2469 від 10.06.2010 року на рахунок ОСОБА_2 МТСБУ було перераховано суму 7591,15 грн. страхового відшкодування згідно наказу № 1798 від 09.06.2010 року.

Згідно платіжного доручення № 2170 від 17.05.2010 року МТСБУ було перераховано суму 720,00 грн. за послуги аварійних комісарів згідно рах. № 34 від 27.04.2010 р. ФОП ОСОБА_4

Згідно листа № 12637/3-2-05 від 01.07.2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України пропонувало ОСОБА_1 у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 та витрати, пов'язані з встановленням розміру збитків та збору документів по справі.

П.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Згідно ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі, а винна особа, т.б. відповідач не застрахував свою цивільно - правову відповідальність у встановленому законом порядку і повинен її відшкодувати в порядку регресу на користь позивача, а тому з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7591,15 грн. та витрати за встановлення розмір збитків та збір документів по справі в розмірі 720,00 грн.

Щодо судових витрат, а саме витрат на правову допомогу та судового збору понесених позивачем при зверненні до суду, то суд прийшов до наступного.

Витрати понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 1500 грн., які просить стягнути МТСБУ з відповідача на свою користь задоволенню не підлягають, оскільки згідно норм ЦПК України сторони несуть витрати на своїх представників самостійно, а з наданих позивачем документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 вбачається, що дана особа виступає саме як представник, а не адвокат, або інший фахівець в галузі права, який надає правову допомогу.

Що стосується судового збору, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, то суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, і позивачем при зверненні до суду сума судового збору була сплачена у вірному розмірі, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-61, 84, 85, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" із змінами та доповненнями, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу - 7591 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня 15 копійок - суму виплаченого страхового відшкодування, 720 (сімсот двадцять) гривень - витрати за встановлення розмір збитків і збір документів по справі та судові втрати у виді судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 8540 (вісім тисяч п'ятсот сорок) гривень 55 копійок.

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України в стягненні з ОСОБА_1 судових витрат у виді витрат на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.