Ухвала суду № 32399353, 15.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2013 р. Справа № 565/625/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "07" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання протиправними і скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправними і скасування рішень від 04.04.2013 року №124 та від 05.04.2013 року №818, поновлення на посаді Кузнецовського міського голови.

25.04.2013 року, 14.05.2013 року, 21.05.2013 року, 31.05.2013 року, 07.06.2013 року судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., Ковтунович М.І., Малков В.В., Зейкан І.Ю., Незнамова І.М. заявили самовідвід по даній справі.

Ухвалою суду від 7 червня 2013 року справа передана на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області, оскільки в Кузнецовському міському суді Рівненської області в результаті задоволення самовідводів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

В апеляційній скарзі Кузнецовська міська Рада просила скасувати ухвалу суду та повернути матеріали справи для продовження розгляду до Кузнецовського міського суду Рівненської області, так як за штатним розкладом даного суду працює 6 суддів, а самовідводи заявили 5 суддів, тобто можливо створити склад суду для розгляду справи.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.04.2013 року, 14.05.2013 року, 21.05.2013 року, 31.05.2013 року, 07.06.2013 року судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., Ковтунович М.І., Малков В.В., Зейкан І.Ю., Незнамова І.М. заявили самовідвід по даній справі.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області, суд першої інстанції зазначив, що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, самовідвід заявили 5 суддів, однак за штатним розкладом в Кузнецовському міському суді Рівненської області працює 6 суддів, тобто можливо утворити склад суду.

Таким чином, ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа - поверненню до Кузнецовського міського суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити, ухвалу Кузнецовського міського суду рівненської області від "07" червня 2013 р. скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 ОСОБА_5 АДРЕСА_4 ОСОБА_6 АДРЕСА_5 ОСОБА_7 АДРЕСА_6 ОСОБА_8 АДРЕСА_7 ОСОБА_9 АДРЕСА_8 ОСОБА_10 АДРЕСА_9 ОСОБА_11 АДРЕСА_10 ОСОБА_23 АДРЕСА_11 ОСОБА_13 АДРЕСА_12 ОСОБА_14 АДРЕСА_13 ОСОБА_24 АДРЕСА_14 ОСОБА_16 АДРЕСА_15 ОСОБА_17 АДРЕСА_16 ОСОБА_18 АДРЕСА_17 ОСОБА_19 АДРЕСА_2,34400 ОСОБА_20 АДРЕСА_3,34400 ОСОБА_21 АДРЕСА_18 ОСОБА_22 АДРЕСА_19