ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
іменем України
"15" липня 2013 р. Справа № 283/1199/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Капустинського М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні у м. Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "08" травня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про стягнення зайво виплаченої соціальної допомоги ОСОБА_4
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08.05.2013 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення зайво виплаченої допомоги у розмірі 1712,10 грн. повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що предметом поданого позову Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 є стягнення коштів, зайво переплачених відповідачу зв'язку з тим, що батько ухиляється від сплати аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Пунктом 5 частини 2 ст.17 КАС України передбачено що, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем у даній справі є Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області.
Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Так, частиною 2 ст.18 КАС України визначено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, колегія суддів вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області є органом державної влади.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, зазначена справа є адміністративною, але підсудна саме окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права та підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "08" травня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Тараскіна,5,м.Малин,Житомирська область,11601
3- відповідачу ОСОБА_4 с.Нова Рутвянка,Малинський р-н.,Житомирська область,11600
Судове рішення № 32399336, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/1199/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: