Ухвала суду № 32399201, 15.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2013 р. Справа № 806/2574/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи Брусилівської районної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа Брусилівська районна державна адміністрація про визнання незаконною та скасування постанови від 15.03.2013 р. ВП №36306943 та зобов'язання виконати рішення. В обгрунтування позову позивач зазначав, що постановою державного виконавця від 15.03.2013 року було закінчено виконавче провадження та вказано, що судове рішення було виконано. Позивач не погоджується з даним твердженням відповідача, оскільки рішення на підставі якого було відкрито виконавче провадження на даний час не виконано, а тому позивач просив визнати протиправною оскаржувану постанову та скасувати її, а також зобов'язати відповідача виконати судове рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано постанову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ВП №36306943 від 15 березня 2013 року протиправною та скасовано її.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області просило скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою від 04.02.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №36306943 щодо примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким зобов'язано Брусилівську РДА розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Листом від 15.02.2013 року Брусилівська РДА повідомила апелянта, що заяву ОСОБА_3 було розглянуто Брусилівською РДА на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, установ і громадян щодо надання земельних ділянок 22.02.2012 року та було надано витяг з протоколу засідання комісії.

Постановою від 15.03.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у якій вказано, що рішення суду виконано.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов у частині визнання постанови від 15.03.2013 року протиправною та скасування є обгрунтованим та підлягав задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії виконавчого листа, який був виданий на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року Брусилівську районну державну адміністрацію було зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Як видно з копії витягу з протоколу засідання комісії по розгляду звернень підприємств, установ і громадян щодо надання земельних ділянок, на вказаному засіданні комісія ухвалила рекомендувати райдержадміністрації відмовити у наданні в оренду ОСОБА_3 земельних ділянок.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На думку колегії суду наведені обставини не можуть свідчити про виконання рішення суду, оскільки заява не розглянута Брусилівською районною державною адміністрацією, а розглянута лише на засіданні комісії. Рішення комісії носить рекомендаційний характер саме для вирішення питання Брусилівською РДА, але жодного рішення Брусилівською РДА не було прийнято.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає, що у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність визнання її протиправною та скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

4- третьої особи Брусилівської районної державної адміністрації , смт. Брусилів, вул . Короленка 2, 12601