Ухвала суду № 32398619, 06.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4293/13-а

У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Квадрат» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання акту перевірки протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ВКФ «Квадрат», за результатом якого, позивач просить визнати протиправним акт Державної податкової інспекції в Малиновському районі від 11.02.2013 року № 18/22-214/30662800/352 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Квадрат» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Леда - Ком», код ЄДРПОУ 37740565 за період з 01.04.2012 року по 31.07.2012 року; скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000712210 від 13.03.2013 року, винесене ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі в частині вимог щодо визнання протиправним акт перевірки від 11.02.2013 року № 18/22-214/30662800/352 слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до положень ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З урахуванням викладеного, суддя роз'яснює, що акт перевірки не носить нормативно - правовий характер, не являється актом індивідуальної дії або рішенням суб'єкта владних повноважень яке може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним акт перевірки від 11.02.2013 року № 18/22-214/30662800/352 слід відмовити, оскільки зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині, позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 17, 71, 105, 106, 107, 109, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Квадрат» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкове повідомлення - рішення № 0000712210 від 13.03.2013 року.

В частині вимог, щодо визнання протиправним акт Державної податкової інспекції в Малиновському районі від 11.02.2013 року № 18/22-214/30662800/352 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Квадрат» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Леда - Ком», код ЄДРПОУ 37740565 за період з 01.04.2012 року по 31.07.2012 року - в відкритті провадження відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2013 року 15:00 годину, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати до суду свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються в строк до 19.06.2013 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала в частині відмови в відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бжассо Н.В.