Ухвала суду № 32398417, 15.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 липня 2013 року

Справа № 808/6184/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» про забезпечення адміністративного позову у справі №808/6184/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 27.06.2013 №1038/10/15-129 «Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку», яким було анульовано свідоцтво платника єдиного податку серії Б №542750 від 22.03.2013 видане ЗАТ «Бердянськбуд».

Також, до позову додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №7 від 27.06.2013 №1038/10/15-129 «Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку», яким було анульовано свідоцтво платника єдиного податку серії Б №542750 від 22.03.2013 видане ЗАТ «Бердянськбуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Закритому акціонерному товариству «Бердянськбуд» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Бердянськбуд» у задоволенні клопотання від 12 липня 2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко