Ухвала суду № 32398257, 11.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2013 року

Справа № 808/5314/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 №000031501,

за участю представників: від позивача - не з’явився, від відповідача - не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.02.2013 за №000031501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 7 452,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 863,00 грн.

Представник позивача у судове засідання, без поважних причин, не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 01.07.2013. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. До суду, факсимільним зв’язком, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за відсутності уповноваженого представника.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5314/13-а до 11 вересня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 вересня 2013 року о 16:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов