Ухвала суду № 32398255, 11.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2013 року Справа № 808/5436/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства «Коксохімтепломонтаж», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України Томаківського району Дніпропетровської області, про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 2 202,40 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Деревянко Надія Вячеславівна (дов. №383/07 від 14.01.2013),

Мартинишин Павло Володимирович (дов. №26/07 від 03.01.2012),

від відповідача - Деревянко Іван Михайлович (наказ № 43-к від 17.06.2002), -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства «Коксохімтепломонтаж», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2013 по 30.04.2013 у розмірі 2 202,40 грн.

11.07.2013 у судовому засіданні, відповідно до ст. 53 КАС України, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України Томаківського району Дніпропетровської області.

Представником позивача заявлено клопотання, у якому позивач просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Під час судового засідання поставлено питання про витребування від Управління Пенсійного фонду України Томаківського району Дніпропетровської області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5, у зв'язку з необхідністю встановлення періоду пільгового стажу зазначеного пенсіонера та чи відповідає розрахунок стажу, здійсненний третьою особою, матеріалам пенсійної справи.

Представники сторін не заперечили проти витребування справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та враховуючи, що суду необхідний час для отримання витребуваних доказів по справі, керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України Томаківського району Дніпропетровської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи надати до суду у строк до 09 вересня 2013 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5436/13-а до 12 вересня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 вересня 2013 року о 10:00 .

У судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. В частині витребування доказів ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов