Ухвала суду № 32398250, 10.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

10 липня 2013 року Справа № 808/3882/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування фінансових санкцій,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при винесенні постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн. протиправними;

- скасувати постанову № 108974 від 29.11.2011, винесену відповідачем про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн., як протиправну.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Також у клопотанні просить суд витребувати в управлінні статистики інформацію про територіальне управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, та його начальника Велігошу В.М., у зв'язку з реорганізацією та ліквідацією відповідача. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду 04.07.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання витребуваних доказів по справі, керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Головного управління статистики у Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 75, м. Запоріжжя, 69600) довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по територіальному управлінню Головавтотрансінспекції у Запорізькій області (вул. Героїв Сталінграду, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095).

Витребувані документи надати до суду у строк до 09 вересня 2013 року.

Зупинити провадження у справі № 808/3882/13-а до 11 вересня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 вересня 2013 року о 12:00 .

Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Запорізькій області, для виконання.

У судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. В частині витребування доказів ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов