Ухвала суду № 32397872, 28.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. справа № 0870/11092/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року у справі №0870/11092/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Континент» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року відмовлено у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Континент» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0020771501 від 05.11.2012 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Постанова суду мотивована встановленим фактом порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, а також правом податкової служби зараховувати поточні платежі у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично обгрунтована незгодою з висновком суду першої інстанції щодо встановлення факту порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, з огляду на відсутність у позивача податкового боргу минулих податкових періодів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя 18.10.2012 проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2010 рік, 1 квартал 2011 року податкових декларацій з податку на прибуток платника податку ТОВ «ТБ «Континент».

За результатами перевірки складено акт від 18.10.2012 № 2510, в якому зроблено висновок про порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в частині термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за декларацією № 115254 від 09.02.2011 та декларацією 38021 від 09.02.2011 (в даті допущена опечатка, правильною датою декларації є 10.05.2011).

На підставі акту перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 05.11.2012 року № 00207711501, яким до ТОВ «ТБ «Континет» застосовано штрафні санкції за платежем «податок на прибуток» у розмірі 20% на суму 4 579,69 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача податкового боргу минулих податкових періодів, на погашення

якого ДПІ спрямовувались платежі по деклараціям №115254 від 09.02.2011 та № 38021 від 10.05.2011.

Так, перевіряючи наявність у платника податку податкового боргу з податку на прибуток станом на 18.02.2011 та 19.05.2011 (дати оплати зобов'язань за вказаним деклараціями) судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «Континент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.09.2005 по 30.06.2007, за результатами якої складено акт від 07.11.2007 № 2118/23/33795150. На підставі акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.11.2007 № 00061223000/0, яким позивачу визначено суму податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 52 799,92 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням товариство оскаржило його в адміністративному порядку до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя. За результатами розгляду скарги товариства прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.01.2008 № 00061223000/1, яким було залишено без змін первинне рішення. Рішенням ДПА у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № 0061223000 скасовані в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 281,52 грн. та штрафних санкцій 112,61 грн. та збільшено розмір застосованих штрафних санкцій на 607,98 грн. за результатами чого винесені податкові повідомлення-рішення від 24.03.2008 № 0006122300/2 та № 0000172300/2, яким збільшено суму штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 607,98 грн.

Крім того, за результатами подальшого адміністративного оскарження ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.05.2008 № 0000262300/2 про збільшення розміру штрафних санкцій на 112,60 грн., в решті податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись із донарахованими зобов'язаннями ТОВ «ТБ «Континент» звернулось до господарського суду Запорізької області із вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 00061223000 від 05.06.2008, № 0000172300 від 21.05.2008 та № 0000262300 від 21.05.2008. Постановою господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТБ «Континент» відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вимоги ст..254 КАС України та дату постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції вірно вказав на те, що з 27.05.2009р. визначене ДПІ податкове зобов'язання є узгодженим.

Оскільки позивачем не сплачено узгоджені податкові зобов'язання у встановлені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» строки, то у підприємства виник податковий борг, сума якого відображена у картці платника податку 07.08.2009р.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на наявність у позивача податкового боргу, який виник в минулих податкових періодах.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що 09.02.2011 та 10.05.2011 ТОВ «ТБ «Континент» подало до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік № 115254 (визначена сума до сплати в розмірі 11012,00 грн.) та за І квартал 2011 року № 38021 (визначена сума до сплати в розмірі 15 087,00 грн.) відповідно.

Із облікової картки платника податків ТОВ «ТБ «Континент» за 2011 рік вбачається, що товариством своєчасно та в повному обсязі були сплачені самостійно задекларовані зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік та І квартал 2011 року в сумі 11012,00 грн. - 18.02.2011 та 15087,00 грн. - 19.05.2011 відповідно.

Однак вказані платежі були спрямовані на погашення існуючого у товариства податкового боргу з податку на прибуток згідно податкових повідомлень-рішень №0006122300/3/10365/7/25-020 від 05.06.2008, № 0000172300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008, № 0000262300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008.

Суд першої інстанції правильно вказав на наявність у ДПІ повноважень щодо зараховування поточних платежів у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Так, відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти,

що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, встановивши наявність у позивача податкового боргу та застосувавши приписи п.87.9 ст.87 ПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку як про правомірність дій ДПІ щодо зміни призначення платежів так і про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні санкції враховуючи граничні строки сплати узгоджених податкових зобов'язань та дату фактичної сплати таких зобов'язань.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В той же час, у судовому засіданні представник позивача надав копію постанови Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013р. у справі №13/484/08-АП, якою скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 у справі № 13/484/08-АП та прийнято нове рішення про задоволення позову ТОВ «ТБ «Континент», визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення №0006122300/3/10365/7/25-020 від 05.06.2008, № 0000172300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008, № 0000262300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008. Тобто, вказаним судовим рішенням скасовані податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у позивача виник податковий борг, на погашення якого ДПІ направлялись платежі по деклараціям № 115254 та № 38021.

При розгляді апеляційної скарги ТОВ «ТБ «Континент» на постанову Запорізького оружного адміністративного суду від 09.01.2013р. колегія суддів не може прийняти до уваги такі доводи представника позивача, оскільки на час ухвалення рішення судом першої інстанції вказаної постанови ВАСУ не існувало, а відтак не можливо стверджувати про те, що судом першої інстанції ухвалено незаконне та необґрунтоване рішення. Разом з тим, встановлені постановою Вищого адміністративного суду України обставини можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року по справі №0870/11092/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 29.05.2013 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк