Ухвала суду № 32397504, 18.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. справа № 2а-15480/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.

представників сторін:

позивача : - Бурт О.Є. дов. від 29.12.12р., Цупров Р.Б. дов. від 29.12.12р.;

відповідача: - Атрошенко В.М. дов. №21-10, Гапич І.В. дов. від 25.09.12р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-15480/10/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-15480/10/0470 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення: № 0000181601/0 від 19.05.2010, №0000181601/1 від 23.07.2010 року, № 0000181601/2 від 13.09.2010 року та № 0000181601/3 від 22.11.2010 року, якими встановлено завищення бюджетного відшкодування відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" за березень 2010 року в сумі 2 481 665 грн., які були винесені Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією, на підставі акту перевірки №95/40/1501-00190928 від 13.05.2010 року.

Постанову суду мотивовано тим, що ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" правомірно нарахована сума бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2010 року в розмірі 2 481 665 грн., яка складається з частини від'ємного значення, сформованого та сплаченого постачальникам в лютому 2010 року. Окрім того, податкове повідомлення-рішення №0000181601/0 від 19.05.2010 р. та наступні від нього рішення, оформлені з порушенням Порядку, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р. (зі змінами та доповненнями), а саме у рішеннях відсутні посилання на норми податкового законодавства.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області , згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-15480/10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не приділив належної уваги доводам та доказам відповідача, не дослідив обставин, встановлених внаслідок перевірки.

Позивач надав в справу письмові заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить залишити без змін постанову суду першої інстанції посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, згідно висновку акту Орджонікідзевської ОДПІ про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №95/40/1501-00190928 від 13.05.2010 року, внаслідок виявлення порушень пп.7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та на підставі пп. 7.7.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 2 481 665 грн. Згідно з описом вкладення поштового відправлення зазначений акт надано пошті для відправлення 14.05.2010 року.

21.05.2010 року ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" отримано податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ № 0000181601/0 від 19.05.2010 року про завищення бюджетного відшкодування за березень 2010 року в сумі 2 481 665 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження, скарги позивача залишені без задоволення, рішення - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов зазначив, що позивач виконав всі вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" для отримання бюджетного відшкодування. Вказав на порушення відповідачем Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та на неврахування самостійного виправлення позивачем допущеної помилки.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає можливим погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно акту перевірки, висновок про порушення позивачем вимог законодавства позивачем здійснено, оскільки згідно довідки до податкової декларації за березень 2010 року ВАТ "ОГЗК" заявляє до відшкодування залишок від'ємного значення, яке вже було задекларовано платником до відшкодування у березні 2009 року

згідно рішення про результати розгляду скарги від 23.07.2010р. вбачається, що підставою для висновку про наявність порушень позивачем вимог законодавства є наступне:

- згідно довідки до податкової декларації за березень 2010 року ВАТ "ОГЗК" заявляє до відшкодування залишок від'ємного значення, яке вже було задекларовано платником до відшкодування у березні 2009 року;

- підприємством неправильно вказано період виникнення суми - замість 02 місяць 2010 року, вказано 2-й місяць 2009 року;

- уточнюючий розрахунок подано позивачем 14.05.2010 року, тобто після складання та реєстрації Акту невиїзної перевірки.

У відповідності до п.4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 (далі - Порядок № 327), податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Як свідчать матеріали справи, 17.05.2010 року ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" отримано акт перевірки Орджонікідзевської ОДПІ № 95/40/1501-00190928 від 13.05.2010 року.

20.05.2010 року ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" подано до Орджонікідзевської ОДПІ заперечення до акту перевірки. Того-ж дня, прийнято Висновок Орджонікідзевської ОДПІ № 3556/10/15-020 "Про розгляд заперечень до акту перевірки", отриманий позивачем 25.05.2010р.

Однак, податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ №0000181601/0 прийнято 19.05.2010 року, з чого вбачається не врахування при його винесенні заперечень ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК", розгляд поданих підприємством заперечень після складення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і, як вірно визначено судом першої інстанції,- порушення податковим органом вимог Порядку №327.

Окрім того, у відповідності до вимог п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 5.12.3. п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166, значення рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до палаткової декларації з податку на додану вартість).

Так, в рядку 25 податкової декларації позивача вказана сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування), в розмірі 2 481 665 грн. Згідно розрахунку бюджетного відшкодування, частина залишку від'ємного значення, що фактично сплачена у попередніх податкових періодах постачальникам товарів (послуг) та підлягає бюджетному відшкодуванню становить 2 481 665 грн.

Таким чином, є правомірним висновок суду першої інстанції, що ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" виконало всі вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" для отримання бюджетного відшкодування. Сума від'ємного значення попередніх періодів підтверджена належними первинними документами та податковими накладними, сума, заявлена до бюджетного відшкодування, була фактично сплачена підприємством у попередніх податкових періодах постачальникам товарів (послуг). Бюджетне відшкодування було заявлене у відповідному рядку податкової декларації, разом з податковою декларацією подані розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

Посилання Орджонікідзевської ОДПІ на те, що порушення законодавства встановлено з урахуванням додатку 2 до податкової декларації - Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (далі - Довідка), колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції, що вказана Довідка не є підставою для отримання бюджетного відшкодування і не визначає суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, оскільки бюджетне відшкодування з ПДВ здійснюється на підставі норм Закону України "Про податок на додану вартість", даних податкової декларації та розрахунку бюджетного відшкодування, в яких не встановлено порушень.

Також, згідно п. 5.1. ст. 5 Закону № 2181, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано сторонами, 14.05.2010 року Орджонікідзевською ОДПІ отримано уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за березень 2010 року, в якому підприємством самостійно виправлено помилку щодо виправлення рядку 1 Довідки щодо періоду, у якому виникла сума від'ємного значення з 02.2009" на "02.2010".

Таким чином, сума заявленого бюджетного відшкодування у зв'язку з наданням уточнюючого розрахунку та виправленої Довідки не змінилась, і підтверджується декларацією за лютий 2010 року, а також, актом перевірки № 94/23-12ч-1/00190928 від 14.05.2010 року (з додатками). Наведене свідчить про те, що позивачем самостійно, в межах установлених строків виправлено допущену помилку. Також не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача, що помилку виправлено позивачем вже після проведення перевірки, оскільки доказів того, що на момент подання уточнюючого розрахунку Позивач міг знати про проведення невиїзної перевірки 13.05.2010 року матеріали справи не містять. Акт перевірки отримано позивачем, як вказано вище, 17.05.2010р.

Більш того, згідно матеріалів справи, у лютому 2010 року позивачем сплачено постачальникам товарів (послуг) суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування за березень 2010 року. Факт правомірності формування ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" від'ємного значення з ПДВ у лютому 2010 року та факт сплати суми ПДВ, заявленої до відшкодування за березень 2010 року, в попередніх податкових періодах, в акті перевірки не заперечується .

З огляду на викладене, підтверджуються матеріалами справи висновки суду першої інстанції про відсутність в акті перевірки належних підстав для висновку про порушення підприємством вимог податкового законодавства, внаслідок чого ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" правомірно нараховано суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2010 року в розмірі 2 481 665 грн., що складається з частини від'ємного значення, сформованого та сплаченого постачальникам в лютому 2010 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-15480/10/0470 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-15480/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко