Ухвала суду № 32396612, 14.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 232/3770/12

Головуючий у 1-й інстанції: Нечипорук Л.Ф.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

секретар: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2

Представника відповідача: Лапшов М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області в особі інспектора СР УДАІ м.Вінниці капітана міліції Лапшова Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області в особі інспектора СР УДАІ м.Вінниці капітана міліції Лапшова Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції з наступних підстав.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, регламентовано статтею 108 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1, 3 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Як встановлено з матеріалів справи, залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом і клопотання про його поновлення позивачем не подавав.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 12.11.2012 року інспектором СР УДАІ м.Вінниці капітаном міліції Лапшовим Миколою Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову , що була вручена в той же час.

22.11.2012 року ОСОБА_2 була подана позовна заява через поштове відділення , що підтверджує штамп на поштовому конверті (а.с.5 ) та квитанція відділення поштового зв'язку(а.с.15).

У розрізі встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск строку на оскарження постанови згідно ст. 289 КУпАП.

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі пункту 4 статті 204 КАС України, а справа направленню для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області в особі інспектора СР УДАІ м.Вінниці капітана міліції Лапшова Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 лютого 2013 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.