Постанова № 32396240, 12.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 липня 2013 р. справа №2а- 14338/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Ємець О.А.,

представника відповідача - Степанишена А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС) до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (далі - ДП "Завод ім. В.О.Малишева") про стягнення суми пені у розмірі 44148,22 грн.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року, було задоволено клопотання представника позивача щодо заміни первинного позивача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби належним позивачем - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за несвоєчасне перерахування до бюджету ДП "Завод ім. В.О.Малишева" податку на доходи фізичних осіб податковим органом була нарахована пеня в сумі 44148,22 грн. Позивач зазначив, що Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків, який затверджено Наказом ДПА України від 22.12.10 року за №985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735 не передбачено форми податкового повідомлення - рішення для застосування суми пені за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, з огляду на що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на адресу ДП "Завод ім. В.О.Малишева" було направлено лист №2201/10/23-112 від 23.02.2012 «Про сплату сум нарахованої пені». Позивач вважає, що викладені у адміністративному позові обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених ст.ст. 16, 36, 57 Податковим кодексом України. Позивач вказав, що вищезазначена заборгованість не має статусу податкового боргу у розумінні Податкового кодексу України, а тому СДПІ не має змоги стягувати її, вживаючи заходи по погашенню податкового боргу, передбачені Податковим кодексом України, з огляду на що вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Представник позивача в судове засідання прибув, надав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача зазначив, що 31.10.2012 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу" від 02 жовтня 2012 року №5414-VI, відповідно до положень якого було внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 було доповнено пунктом 2-2 такого змісту: Підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку". Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків. На підставі вказаної норми 20.12.2012 року ДП "Завод ім. В.О.Малишева" звернулось до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з заявою №14/3117 про списання податкового боргу. З огляду на обов'язковість списання суми податкового боргу відповідач вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.03.1993 року.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" до 01.01.2013 року перебувало на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, з 02.03.2013 року, у зв'язку з виключенням з Реєстру великих платників податків, перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ м.Харкова.

Згідно з положеннями ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року по справі №820/1138/13-а за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, було визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та зобов'язано Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби розглянути питання щодо списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Зі змісту вказаних рішень суду вбачається, що за результатами документальної планової перевірки ДП "Завод ім. В.О.Малишева" було складено акт №85/23-1/14315629 від 07.02.2012 року, відповідно до якого було встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб. За несвоєчасне перерахування до бюджету ДП "Завод ім. В.О.Малишева" податку на доходи фізичних осіб СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС була нарахована пеня в сумі 44148, 22 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на адресу ДП "Завод ім. В.О.Малишева" був направлений лист №2201/10/23-112 від 23.02.2012 року "Про сплату сум нарахованої пені державному підприємству "Завод ім. В. О. Малишева", відповідно до якого повідомлялось про нарахування пені та необхідність її сплати. Вказаний лист було отримано ДП "Завод ім. В.О.Малишева" 27.02.2012 року. Вказана сума податкового боргу була узгоджена ДП "Завод ім. В.О.Малишева" та не була оскаржена ані в судовому, ані в адміністративному порядку.

ДП "Завод ім. В.О.Малишева" звернулось до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з відповідною заявою №14/3117 від 20.12.2012 року про списання податкового боргу, відповідно до якої просило списати в тому числі і суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб з нарахованої пені у сумі 44148,22 грн., що відображена в акті планової виїзної документальної перевірки №85/23-1/14315629 від 07.02.2012 року та у листі №2201/10/23-112 від 23.02.2012 року

Під час розгляду справи №820/1138/13-а, суд прийшов до висновку, що сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб з нарахованої пені у сумі 44148,22 грн. підлягає списанню протягом десяти робочих днів з дня подання заяви ДП "Завод ім. В.О.Малишева", однак через невчинення передбачених податковим законодавством заходів, було встановлено протиправність бездіяльності СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, що полягає у несписанні вказаної пені.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на приписи вказаної норми, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби повинна розглянути питання щодо списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, з урахуванням висновків судів, та прийняти відповідне рішення про списання заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС до ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення суми пені у розмірі 44148,22 грн., яка повинна бути списана з огляду на приписи п. 22 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Окрім цього, суд зазначає, що Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС допущено протиправну бездіяльність у відношенні позивача, а саме: в порушення вищевказаних вимог Наказу №276 не обліковано в картці особового рахунку ДП "Завод ім. В.О.Малишева" нараховану йому за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб пеню в розмірі 44148,22 грн., внаслідок чого, в порушення п. 22 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та п. 4.3 Наказу №1329, не прийнято рішення про списання спірної суми пені, як безнадійного податкового боргу.

На час розгляду справи представником позивача не було надано доказів щодо поновлення порушеного права ДП "Завод ім. В.О.Малишева" щодо обліку в картці особового рахунку ДП "Завод ім. В.О.Малишева" нарахованої йому за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб пені в розмірі 44148,22 грн. та не надано на вимогу суду копію облікової картки відповідача.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2013 року.

Суддя Біленський О.О.