Постанова № 32396231, 03.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Справа № 811/1553/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі - Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2013 № 1/1520, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (в подальшому - ПАТ "Гайворонський тепловозоремонтний завод" або позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому - Гайворонська МДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 09.01.2013 № 1/1520, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 6875,09 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято рішення, яке є необґрунтованим та безпідставним, оскільки в ході перевірки відповідачем зроблено хибні висновки щодо неспрямованості господарський операцій, які фактично відбулися, на реальне настання правових наслідків.

Представник відповідача у письмових запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення винесене згідно вимог чинного законодавства. Так, позивачем неправомірно завищено податковий кредит у квітні 2010 року, січні, травні та вересні 2011 року на суму 6875,09 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди (т.1, а.с. 99-101).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Заслухавши представників позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у період з 17.12.2012 по 19.12.2012 посадовим особами відповідача, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «УКР МЛБ Технології» за квітень 2010 року, ПП «Концес» за січень 2011 року, ТОВ «АМП Групп» за січень 2011 року, ТОВ «ТД Владар - Харків», ТОВ «Альянс-Інструмент» за вересень 2011 року, за результатами якої складено акт №100/1520/01057723 від 19.12.2012 (т.1, а.с. 28-55).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення, в тому числі:

1. ч. 1 ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.216 ст.228, ст. 662, ст.655, ст. 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем при придбанні товарів (послуг) у ТОВ «ТД Владар - Харків» за період травень 2011 року, ПП «Концесс» за січень 2011 року,ТОВ «АМГ ГРУПП» за січень 2011 року,ТОВ «Альянс - Інструмент» за вересень 2011 року, ТОВ «УКР МЛБ Технології» за квітень 2010 року.

2. п.123.2 ст.123, п.198.1, 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами і доповненнями в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту в сумі 6875,09 грн. в тому числі в розрізі звітних періодів:

- квітень 2010 року в сумі ПДВ 2860,0 грн.;

- травень 2011 року в сумі ПДВ 2778,0 грн.;

- січень 2011 року в сумі ПДВ 1202,72 ( 251,02 + 951,67 грн.)

- за вересень 2011р. в сумі ПДВ 34,40 грн., за рахунок включення до його складу податку на додану вартість з придбаного товару по нікчемних правочинах укладених ТОВ «ТД Владар - Харків» за період травень 2011 року, ПП «Концесс» за січень 2011 року, ТОВ «АМГ ГРУПП» за січень 2011 року., ТОВ «Альянс - Інструмент» за вересень 2011 року, ТОВ «УКР МЛБ Технології за квітень 2010 року, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі ПДВ 6875,09 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів :

- квітень 2010 року в сумі ПДВ 2860,0 грн.;

- травень 2011 року в сумі ПДВ 2778,0 грн.;

- січень 2011 року в сумі ПДВ 1202,72 грн.(251,02+ 951,67 грн.);

- за вересень 2011 року в сумі ПДВ 34,40 грн.

3. Встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за :

- квітень 2010 року на суму ПДВ 2860,0 грн.;

- травень 2011 року на сумі ПДВ 2778,0 грн.;

- січень 2011 року в сумі ПДВ 1202,72 грн.

- за вересень 2011р. в сумі ПДВ 34,40 грн.

Як вбачається з акту, позивачем завищено податковий кредит в сумі 6875,09 грн., в тому числі за квітень 2010 року в сумі ПДВ 2860,0 грн., за травень 2011 року в сумі ПДВ 2778,0 грн., за січень 2011 року в сумі ПДВ 1202,72 грн., за вересень 2011 року в сумі ПДВ 34,40 грн. по господарським операціям з ТОВ «ТД Владар - Харків», ПП «Концесс», ТОВ «АМГ ГРУПП», ТОВ «Альянс - Інструмент», ТОВ «УКР МЛБ Технології» за вказаний період.

Позиція податкового органу про недійсність правочинів ґрунтується на висновках Актів перевірки контрагентів позивача за вищевказаний період (т.1, а.с. 135-227).

На підставі акту перевірки, 09.01.2013 Гайворонською МДПІ Кіровоградської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 1/1520, яким за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України зменшено позивачу суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 6875,09 грн.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість"(чинного на час виникнення правовідносин) податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи -платника податку.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

В силу приписів пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 р. №168/97-ВР в редакції чинній на час виникнення податкового кредиту), право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

Відповідно до п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Законі України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин) передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку -покупця належно оформленої податкової накладної.

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «УКР МЛБ Технології» (продавець) укладений договір щодо поставки прокату кольорового металу № 8 від 01.03.2010 (т. 1, а.с. 240).

На підтвердження отримання товару, зазначеного в договорі, позивачем надані, накладна (т.1, а.с. 241), рахунок (т.1, а.с. 242), прибутковий ордер (т.1, а.с. 78), платіжне доручення (т. 1, а.с. 84).

ТОВ «УКР МЛБ Технології» виписано позивачу податкову накладну у квітні 2010 року на загальну суму ПДВ 2860 грн. (т.1, а.с. 244).

Також, між позивачем (покупець) та ПП «Концесс» (постачальник) укладений договір постачання № 120111/01 від 12.01.2011 (т. 1, а.с. 76).

На підтвердження отримання товару, зазначеного в договорі, позивачем надані рахунки фактури (т.1 а.с.78,80,81), накладні (т.1, а.с. 77, 81), прибутковий ордер (т.1, а.с. 78), платіжне доручення (т. 1, а.с. 85).

ПП «Концесс» виписані позивачу податкові накладні у січні 2011 року на загальну суму ПДВ 10728,12 грн. (т.1, а.с. 79).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «АМГ ГРУПП» (постачальник) укладений договір постачання № 24-11 від 24.11.2010 (т. 2, а.с. 1).

На підтвердження отримання товару, зазначеного в договорі, позивачем надані, накладні (т.2, а.с.3), прибутковий ордер (т.2, а.с. 4), платіжні доручення (т. 2, а.с. 6-7).

ТОВ «АМГ ГРУПП» виписана позивачу податкова накладна на загальну суму ПДВ 2618,34 грн. (т.2, а.с. 5).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «Альянс - Інструмент» (постачальник) укладений договір постачання № 1/2109 від 21.09.2011 (т. 2, а.с. 1).

На підтвердження отримання товару, зазначеного в договорі, позивачем надані видаткова накладна (т.2, а.с. 19), прибутковий ордер (т.2, а.с. 20), платіжне доручення (т. 2, а.с. 22).

ТОВ «АМГ ГРУПП» виписана позивачу податкова накладна за вересень 2011 року на загальну суму ПДВ 34,40 грн. (т.2, а.с. 21).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «ТД Владар - Харків» (постачальник) укладений договір постачання у порядку визначеному ст. 181 Господарського кодексу України.

На підтвердження отримання товару, зазначеного в договорі, позивачем надані рахунок фактуру (т.2, а.с. 10), видаткова накладна (т.2, а.с. 11), прибутковий ордер (т.2, а.с. 12), платіжне доручення (т. 2, а.с. 14).

ТОВ «ТД Владар - Харків» виписана позивачу податкова накладна за травень 2011 року на загальну суму ПДВ 2778 грн. (т.2, а.с. 13).

З огляду на викладене, та враховуючи, що вищевказані податкові накладні відповідають вимогам п. 201.11 ст. 201 ПК України, а тому позивач правомірно відніс кошти у розмірі 6875,09 грн. до податкового кредиту, в тому числі за квітень 2010 року в сумі ПДВ 2860,0 грн., за травень 2011 року в сумі ПДВ 2778,0 грн., за січень 2011 року в сумі ПДВ 1202,72 грн., за вересень 2011 року в сумі ПДВ 34,40 грн. по господарським операціям з ТОВ «ТД Владар - Харків», ПП «Концесс», ТОВ «АМГ ГРУПП», ТОВ «Альянс - Інструмент», ТОВ «УКР МЛБ Технології».

Щодо визнання правочинів між позивачем, ТОВ «ТД Владар - Харків», ПП «Концесс», ТОВ «АМГ ГРУПП», ТОВ «Альянс - Інструмент», ТОВ «УКР МЛБ Технології», то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 114,70 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 09.01.2013 № 1/1520, яким Публічного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 6875,09 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 114 гривень 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 08.07.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун