Ухвала суду № 32395787, 10.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року справа №812/2528/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка № 22-в/ст від 05 березня 2013 року та зобов'язати відповідача поновити його в органах внутрішніх справ та в числі курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з оскаржуваного наказу не вбачається, у чому саме полягає порушення ним дисципліни, оскільки йдеться про порушення кримінальної справи та повідомлення про підозру у скоєнні злочину, що не може бути підставою для прийняття наказу про звільнення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційнускаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про доведеність факту порушення ним дисципліни, яке полягало в наданні послуг звідника для розпусти, оскільки встановлення таких фактів розглядається судом в порядку Кримінально-процесуального кодексу України, і оскільки, обвинувального вироку щодо нього немає, не можна важати цей факт установленним.

Відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній зазначає, що позивача було відраховано з числа курсантів університету та звільнено з органів внутрішніх справ не за скоєння кримінального правопорушення, а за поршення службової дисципліни, що виразилося в погодженні надати послуги звідника для розпусти та отриманні за це грошових коштів, чим грубо були порушені вимоги Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що наказом від 07.08.2011 № 240 о/с ОСОБА_2 з 08 серпня 2011 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання за напрямом (спеціальністю) «Правоохоронна діяльність» за державним замовленням та прийнято на службу до органів внутрішніх справ.

Наказом від 06.03.2013 № 22-в/ст за особисту недисциплінованість, грубе порушення ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, Наказу МВС України від 22.02.2012 № 155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України» та ігнорування вимог своїх безпосередніх керівників ОСОБА_2 на підставі п.2.1 Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2009 № 381, відраховано з числа курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка та звільнено з органів внутрішніх справ за п.63 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Як зазначено в цьому наказі, 15.02.2013 року співробітниками ГУМВС України в Луганській області в приміщенні сауни «Аркадія», яка розташована на кв. Пролетаріату Донбасу, 5, м. Луганська, у курсанта ІІ курсу факультету економічної та громадської безпеки ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 було вилучено 1900,00 грн. та пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

15.02.2013 Ленінським РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Луганській області відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.302 КК України та 16.02.2013 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, які об'єднано в одне № 12013030050000980 Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальне провадження здійснює прокуратура м. Луганська.

28.02.2013 прокуратурою м. Луганська позивача повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 та ч.1 ст.309 КК України.

Вказана подія стала можливою внаслідок особистої недисциплінованості та грубого порушення курсантом ІІ курсу факультету економічної та громадської безпеки молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, Наказу МВС України від 22.02.2012 № 155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України» та ігнорування вимог своїх безпосередніх керівників, численних наказів та вказівок МВС України.

Наказом по особовому складу від 12.03.2013 № 32 о/с позивача відраховано з числа курсантів університету, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік).

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, Головним управлінням (управлінням) МВС України в Полтавській області та позивачем укладено договір від 20.08.2011 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до п.п.2.3.2 та п.п.2.3.3 п.2.3 якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання, зокрема, щодо: недопущення порушень службової та навчальної дисципліни; дотримання вимог законодавства України та нормативно-правових актів з питань проходження служби в органах внутрішніх справ.

17.09.2011 року ним прийнято присягу працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України базується, серед іншого, на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, дотримуватися норм професійної та службової етики.

Дисциплінарний проступок відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу згідно із ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (ст.13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення (ч.5 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу (ч.6 та 8 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

У відповідності із ч.1 ст.18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», статті 5 Закону України «Про міліцію», підпункту 1 пункту 5 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383, з метою зміцнення дисципліни та законності серед особового складу, безумовного забезпечення прав і свобод громадян, дотримання стандартів етичної поведінки, доброчесності та запобігання конфлікту інтересів у діяльності працівників органів внутрішніх справ,наказом Міністерства внутрішніх справ України № 155 від 22.02.2012 затверджено Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Ці Правила є узагальненим зібранням норм поведінки працівників органів внутрішніх справ та засобів їх врегулювання. Вони ґрунтуються на Конституції України, Законах України «Про засади запобігання і протидії корупції», «;Про міліцію», Положенні про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженому Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383, принципах діяльності, спрямованих на підвищення авторитету і зміцнення репутації працівників органів внутрішніх справ та інформування громадян про норми поведінки, якої вони повинні вимагати від працівників міліції.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 розд.3 цих правил Працівник не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання - справа честі і обов'язку кожного працівника органів внутрішніх справ.

Згідно п.п.1.3 п.1 розд.4 Правил, працівник повинен пам'ятати, що аморальна поведінка, нерозбірливість і неохайність в особистих стосунках, відсутність навичок самодисципліни і розбещеність, балакучість і незібраність завдають непоправної шкоди його власній репутації і авторитету органів внутрішніх справ у цілому.

Так, відрахуванню позивача з числа курсантів та звільненню його з органів внутрішніх справ передувало проведення службового розслідування за фактом отримання ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка інформації про вчинення останнім кримінального правопорушення, за результатами якого складено висновок від 06 березня 2013 року, при цьому, матеріалами службового розслідування підтверджено факт порушення позивачем Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що обставини, зазначені у висновку службового розслідування та наказі від 06.03.2013 № 22-в/ст щодо грубого порушення позивачем ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу МВС України від 22.02.2012 № 155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України» та ігнорування вимог своїх безпосередніх керівників, численних наказів та вказівок МВС України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, доводи апелянта про неможливість застосування дисциплінарного стягнення до закінчення кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки судом достеменно установлено, що звільнено позивача не у зв»язку з порушенням кримінальної справи.

Також, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо дотримання відповідачем порядку та строків накладення на позивача дисциплінарного стягнення, що, зокрема, не оспорюється апелянтом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року в адміністративній справі № 812/2528/13-а- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко