Постанова № 32395675, 12.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 р. Справа №805/8594/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

прокурора: Хейфець Р.В.

представника позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (надалі - позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 6 686,75 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011р., 2012р. та перший квартал 2013р., що підлягає примусовому стягненню.

Прокурор у судовому засіданні від 12.07.2013р. адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання від 12.07.2013р. не з'явився, про дату, місце й час розгляду справи був повідомлений, надав заяву про розгляд справи участі представника позивача.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідач у судове засідання від 12.07.2013р. не з'явився, про дату, місце й час розгляду справи був повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця, про що вбачається з інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого впроваджено на підставі Наказу Міністерству юстиції України від 19.08.2011р. №2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідачем до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя надано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік, відповідно до таблиці 2 якого - «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування» відповідачем визначено розмір єдиного внеску, що підлягає сплаті за 2011р., в сумі 4 010,30 грн.

Також, відповідачем подано до позивача звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 рік, відповідно до таблиці 2 якого - «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування» відповідачем визначено розмір єдиного внеску, що підлягає сплаті за 2012р., в сумі 4 572,42 грн.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до відповідача виставлено розрахунок №745 від 22.04.2013о., яким визначено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті відповідачем за перший квартал 2013р. у розмірі 1 194,03 грн.

Із витягу з картки особового рахунку відповідача вбачається, що, з урахуванням часткової сплати, відповідач має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 6 686,75 грн.

У матеріалах справи наявні копії корінця вимоги від 01.03.2013р. №Ф-230 про сплату боргу у розмірі 4 572,42 грн., корінця вимоги від 29.03.2013р. №Ф-230 про сплату боргу у розмірі 4 010,30 грн., корінця вимоги від 03.05.2013р. №Ф-230 про сплату боргу на суму 6 836,75 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.4 ч. першої ст.4 зазначеного Закону встановлено, що фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності - є платниками єдиного внеску.

Відповідач, як платник єдиного внеску, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, про що зазначено у п.1 ч.2 ст.6 зазначеного Закону.

Суд зазначає, що у встановлений частиною 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк відповідач не сплатив суму єдиного внеску за 2011р., за 2012р. та за перший квартал 2013р.

Частиною 12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується, про що зазначено у ч.16 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, у відповідача виникла недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у заявленому розмірі позовних вимог, що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача.

Частиною другою ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Пунктом 7 ч.1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Частиною 4 ст.25 зазначеного Закону встановлено, що у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Підпунктами 1 та 2 п.2.1 розділу ІІ Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002р. N 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за №442/6730, встановлено, що основними завданнями Управління є: облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідно до пп.1 п.2.2 розділу ІІ зазначеного Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Згідно пп.8 п.2.4 зазначеного Положення, управління має право стягувати несплачені суми єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів з їх платників.

Таким чином, недоїмка відповідача по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підлягає примусовому стягненню.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) недоїмку з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 6 686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 23336748; місцезнаходження: 87502, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т.Перемоги, буд.16).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 12 липня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 15 липня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.