Постанова № 32395053, 09.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. Справа № 804/3999/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника податків, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, на користь держави в рахунок погашення його податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 321 грн. 90 коп., який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгодженої суми єдиного податку за липень-вересень 2012 року. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом (а.с. 2).

Ухвалою суду від 22.03.2013 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судове засідання 09.04.2013 р. сторони не з'явились.

Від представника позивача за довіреністю Ружанської О.В. надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, та про підтримання позовних вимог (а.с. 16).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 17-19), в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позовну заяву не надав, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.12.2005 р. (а.с. 4), та з 05.12.2005 р. перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори у строк та в розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено поняття податкового обов'язку, зокрема, це обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України передбачено сім груп, на які в залежності від кількості найманих працівників, виду діяльності та обсягу доходу за календарний рік поділяються суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

За заявою від 19.01.2012 р. (а.с. 6) фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2012 р. зареєстровано платником єдиного податку першої групи за видом діяльності: роздрібна торгівля з лотків та на ринку.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки), та залежать від групи платників єдиного податку.

Так, для платників єдиного податку першої групи фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 р. № 4282-VI., мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 073 гривен.

Згідно заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 19.01.2012 р., платником обрано ставку єдиного податку у розмірі 10 відсотків від мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. (а.с. 6). Отже, податкові зобов'язання позивача зі сплати єдиного податку з фізичних осіб є узгодженими.

Згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 300.1 ст. 300 передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов'язань зі сплати єдиного податку з фізичних осіб за липень-вересень 2012 року протягом встановлених законом граничних строків, у нього утворився податковий борг з вказаного податку на загальну суму 321 грн. 90 коп. (107,3 грн.*3).

Згідно п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

23.04.2012 р., відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкову вимогу № 464 на суму 99 грн. 20 коп., яка, згідно підпису у відповідній графі вимоги, 26.04.2012 р. була отримана особисто відповідачем (а.с. 5).

Враховуючи, що ст. 59 Податкового кодексу України передбачено вручення боржнику тільки однієї податкової вимоги, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, інші податкові вимоги податковим органом не формувались та не надсилались.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь місцевого бюджету (р/р 31512970700005, одержувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 37989269, код платежу 18050400) податковий борг по єдиному податку в сумі 321 грн. 90 коп. (триста двадцять одна гривня дев'яносто копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було прийнято у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна