Постанова № 32391720, 16.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Справа № 2а/0470/9600/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддівЛяшко О.Б., Ількова В.В., Серьогіної О.В., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Оджиковського В.О., Волошиної В.В., Гапич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна" до Державної податкової служби України, третя особа: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна» (далі - ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Орджонікідзевська ОДПІ) та Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення №0000642301 від 25.07.2011р. та рішення про результати розгляду повторної скарги №2819/6/10-2315 від 30.09.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. у справі №2а/0470/13134/11 вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, та позивачу було надано строк - до 04.11.2011р., для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову.

31.10.2011р. до суду першої інстанції на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. у справі №2а/0470/13134/11 надійшов уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року провадження у справі було відкрито в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ № 0000642301 від 25.07.2011 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, залишеною в силі Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна" до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 25 липня 2011р. №0000642301.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі №2а/0470/13134/11 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги №2819/6/10-2315 від 30.09.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року вищевказану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги № 2819/6/10-2315 від 30.09.2011 року скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року провадження у справі було відкрито в частині позовних вимог щодо скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги № 2819/6/10-2315 від 30.09.2011 року, та призначено судове засідання на 12 вересня 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/13134/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року провадження в даній адміністративній справі поновлено.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення-канцелярії від 16 квітня 2013 року №50д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з припиненням повноважень судді Олійника В.М. здійснено повторний перерозподіл справ, справу передано до провадження судді Ляшко О.Б.

Представник позивача у судовому засіданні позов щодо скасування рішення Державної податкової служби України, про результати повторного розгляду скарги ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна» №2819/6/10-2315 від 30.09.2011р. підтримав просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача та представник третьої особи в судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнали, надали заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що заявлені позивачем позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги №2819/6/10-2315 від 30.09.2011р. не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, оскільки це рішення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить обов'язкових для платника податків приписів і не створює юридичних наслідків. А після розгляду повторної скарги платника податків породжувати для останнього права та обов'язки будуть податкові повідомлення-рішення. В задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, з 27.12.10р. по 19.04.11р. Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області, на підставі направлень №135/230 від 27.12.10р., №31/230 від 14.02.11р. проведено планову виїзну перевірку ТОВ з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09р. по 30.09.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 30.09.10р. Термін проведення перевірки продовжувався з 15.02.11р. на 15 робочих днів на підставі наказу Орджонікідзевської ОДПІ №66 від 14.02.11р. Перевірку зупинено з 01.03.11р. згідно наказу Орджонікідзевської ОДПІ №112 терміном на 30 робочих днів. Перевірку поновлено з 13.04.11р. терміном на 5 робочих днів.

За результатами вказаної перевірки складено Акт про результати планової виїзної перевірки №58/23-124-4/32509841 від 27.04.2011р. Згідно висновків Акту: 1) в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.9 ст.5, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7, пп.8.4.1 п.8.4, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна» занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 41422817грн., у т.ч. по періодах: - І квартал 2009р. на суму 2920181,75грн., - півріччя 2009р. на суму 15187207,25грн., - 9 місяців 2009р. на суму 34714099,25грн., - 2009р. на суму 41422816,75грн. Завищення об'єкту оподаткування податком на прибуток: - І квартал 2010р. на суму 22937515грн., - півріччя 2010р. на суму 11908933грн., - 9 місяців 2010р. на суму 9992685грн., що повлекло за собою завищення суми нарахованого податку: - І квартал 2010р. на суму 5734379грн., - півріччя 2010р. на суму 2977233грн., - 9 місяців 2010р. на суму 2498171грн.; 2) в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.6 п.7.2, пп7.2.3 п.7.2, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 159566,40грн. за березень 2010р.; 3) в порушення вимог пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в декларації з ПДВ за грудень 2010р. ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна» завищено р.26 на 29389842грн. та занижено суму бюджетного відшкодування за: квітень 2010р. у розмірі 1635688грн., червень 2010р. у розмірі 3436627грн., липень 2010р. у розмірі 4783119грн., серпень 2010р. у розмірі 9466865грн., вересень 2010р. у розмірі 10067543грн.; 4) перевіркою встановлено порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.19.2 а) п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 1094,34грн.; 5) відповідно ст.4 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано пеню за неповернення у належний термін валютних цінностей за контрактом №OFT1251MAX від 20.10.09р. з компанією "Maxon International B.V.B.A" в сумі 2061,08грн. Вказаний Акт перевірки підписано позивачем із запереченнями.

05 травня 2011р. позивач подав до Орджонікідзевської ОДПІ заперечення вих.№330 від 05.05.2011р. в яких, окрім іншого, зазначив, що підприємство діяло в рамках законодавства, самостійно визначаючи суми ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню, висновки Акту вважає неправомірними і такими, що суперечать законодавству, просив переглянути висновки Акту перевірки в межах чинного законодавства та не виносити податкове повідомлення-рішення на підставі нього.

Відповідно до відповіді Орджонікідзевської ОДПІ №2794/10/23-124 від 13.05.11р. на заперечення позивача до Акту перевірки №58/23-124-4/32509841 від 27.04.2011р. в ході розгляду заперечень встановлені арифметичні помилки, які містить акт.

Крім іншого, згідно відповіді на заперечення до акту перевірки, розділ 4 «Висновок» акту планової виїзної перевірки ТОВ з ІІ "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна" №58/23-124-4/32509841 від 27.04.2011р. викладено в наступній редакції: 1) в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.9 ст.5, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7, пп.8.4.1 п.8.4, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна» занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 38447849грн., у т.ч. по періодах: - півріччя 2009р. на суму 12132060грн., - 9 місяців 2009р. на суму 31739881грн., - 2009р. на суму 38447849грн. Завищення об'єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 39688880грн.: - І квартал 2010р. на суму 24029526грн., - півріччя 2010р. на суму 12960293грн., - 9 місяців 2010р. на суму 39688880грн., що призвело до завищення суми нарахованого податку в розмірі 9922220грн.: - І квартал 2010р. на суму 6007382грн., - півріччя 2010р. на суму 3240073грн., - 9 місяців 2010р. на суму 9922220грн.; 2) в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.6 п.7.2, пп.7.2.3 п.7.2, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 159566,40грн. за березень 2010р.; 3) в порушення вимог пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в декларації з ПДВ за вересень 2010р. ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна» завищено р.26 за вересень 2010р. на 29230275,60грн. та занижено суму бюджетного відшкодування всього у розмірі 29230275,60грн., в т.ч. за: квітень 2010р. у розмірі 1476121,60грн., червень 2010р. у розмірі 3436627грн., липень 2010р. у розмірі 4783119грн., серпень 2010р. у розмірі 9466865грн., вересень 2010р. у розмірі 10067543грн.; 4) перевіркою встановлено порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.19.2 а) п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 1094,34грн.; 5) відповідно ст.4 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано пеню за неповернення у належний термін валютних цінностей за контрактом №OFT1251MAX від 20.10.09р. з компанією "Maxon International B.V.B.A" в сумі 2061,08грн. При здійсненні перевірки посадові особи ДПС виконували свої обов'язки в межах своїх повноважень, порушення норм податкового законодавства відображені чітко у відповідності до пунктів закону, в повному обсязі та виважено з посиланням на облікові регістри і відповідні розрахунки.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000392301 від 17.05.2011р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 38447849грн. із застосуванням штрафної санкції - 9611962,25грн.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області №21346/10/25-008 від 20.07.2011р., прийнятим за розглядом первинної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000392301 від 17.05.2011р. в частині 9922220грн. збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі рішення ДПА у Дніпропетровській області №21346/10/25-008 від 20.07.2011р., прийнятого за розглядом первинної скарги, Орджонікідзевською ОДПІ надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення №0000642301 від 25.07.2011р. Відповідно до вказаного рішення, згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №58/23-124-4/32509841 від 27.04.2011р., встановлено порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.9 ст.5, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7, пп.8.4.1 п.8.4, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна» на загальну суму 38137591,25грн., у т.ч.: за основним платежем - 28525629грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 9611962,25грн.

04.08.2011р. позивач звернувся до ДПА України із скаргою на податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ від 25.07.2011 року №0000642301 та на рішення ДПА у Дніпропетровській області від 20.07.2011 року №21346/10/25-008, прийняте за розглядом первинної скарги, за результатами розгляду якої, ДПА України винесено рішення №2819/6/10-2315 від 30.09.2011р., яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ від 17.05.2011 року №0000392301 з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 20.07.2011 року №21346/10/25-008, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 року №0000642301), а скарга - без задоволення.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 17 КАС України, яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, передбачено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз положень п. 56.1, п.56.2, п. 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, і який набрав законної сили 01.01.2011р., дає можливість зробити висновок про те, що платник податків, який вважає, що контролюючий (податковий орган) , який є державним органом, що здійснює владні управлінські функції, неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке рішення, що суперечить вимогам чинного законодавства або виходить за межі повноважень контролюючого органу, має право звернутись до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, рішення Державної податкової служби України, прийняте за результатами повторної скарги платника податків є остаточне і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржено в судовому порядку.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми Податкового кодексу України колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що рішення Державної податкової служби України за результатами повторної скарги платника податків є рішенням суб'єкта владних повноважень,яке прийнято ним при здійснення владних управлінських функцій в розумінні ст. 17 КАС України, і тому може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням ДПА України №2819/6/10-2315 від 30.09.2011р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ від 17.05.2011 року №0000392301 з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 20.07.2011 року №21346/10/25-008, прийнятого за розглядом первинної скарги (та винесене податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 року №0000642301).

Разом з тим, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, залишеною в силі Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 25 липня 2011р. №0000642301.

У відповідності до норм статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що оскільки оскаржуване рішення ДПА України №2819/6/10-2315 від 30.09.2011р. за своїм змістом визначає правомірність податкового повідомлення-рішення від 25 липня 2011р. №0000642301, скасованого судовим рішенням, що набрало законної сили, то дане рішення ДПА України є необґрунтованим та неправомірним.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, колегія суддів прийшла до висновку, про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембел Менюфекчурінг Україна" до Державної податкової служби України, третя особа: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 30 вересня 2011 року № 2819/6/10-2315.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 21 травня 2013 року.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 21.05.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко В.В. Ільков О.В. Серьогіна О.Б. Ляшко