Ухвала суду № 32389873, 05.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2013 року Справа № 922/1157/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2014Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "30" травня 2013 року по справі № 922/1157/13

за позовом Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, смт. Новопокровка, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтон», м. Харків

про стягнення 1327246,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2013 року (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтон» на користь Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України 1187161 грн. основної заборгованості, 56983,73 грн. пені, 83101,27 грн. сім відсотків штрафу та 26544,92 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2013 року по даній справі подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем відповідно до квитанції № 701420038 від 14.06.2013 року сплачено 250,00 грн. та відповідно до квитанціїї № 38 від 27.06.2013 року сплачено 100,00 грн., тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга та заява про відновлення строку на апеляційне оскарження не може бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 2 арк., квитанція № 701420038 від 14.06.2013 року на 1 арк., квитанція № 38 від 27.06.2013 року на 1 арк., фіксальний чек на 1 арк., заява про відновлення спроку на апеляційне оскарження № 540 від 27.05.2013 року на 1 арк., копія рішення на 6 арк., опис на 1 арк., поштова довідка на 1 арк. та конвер.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.