Постанова № 32389749, 08.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. Справа № 914/124/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

за участю представників:

прокуратури: Куцик В.Б.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: П'ятковська І.П.;

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР", б/н від 05.04.2013р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2013р.

у справі № 914/124/13, суддя Гулик Г.С.

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова, в інтересах держави, в особі Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР", м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дубневич Наталії Мирославівни, с.Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область,

про: відновлення становища, яке існувало до порушень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.03.13 року у справі № 914/124/13 позовні вимоги Прокурора Галицького району м. Львова, в інтересах держави, в особі Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про відновлення становища, яке існувало до порушень задоволено повністю. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІР" (79008, м.Львів, пл.Соборна, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32893609, МФО 380054) зобов'язано привести фасад будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові в попередній стан шляхом його відновлення, протягом 1 (одного) місяця, з дня набрання рішенням законної сили. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІР" (79008, м.Львів, пл.Соборна, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32893609, МФО 380054) зобов'язано привести віконні заповнення в будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові до їх автентичного стану, протягом 1 (одного) місяця, з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.03.13 року у справі № 914/124/13 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІР" - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.13 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 20.05.13 р.

Ухвалами суду від 20.05.13 року та від 03.06.2013 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них. Зокрема, ухвалою суду від 03.06.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - залучено гр. Дубневич Наталію Мирославівну, як власника будинку № 22 по вул. Братів Рогатинців у місті Львові.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року в склад колегії внесено зміни, замість суддів Костів Т.С. та Малех І.Б. введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України ,,Про судоустрій та статус суддів'' принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України строків вирішення спору (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р.).

В судовому засіданні 25.06.2013 року прокурор проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання ( вх. № 05.04/3417/13 від 21.06.13 року ) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Представник позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги клопотання скаржника та у зв'язку із заміною складу суду, розгляд справи було відкладено до 08.07.2013р.

В даному судовому засіданні прокурор та представник скаржника висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Позивач та треті особи в судове засідання, призначене на 08.07.2013р., не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила розглядати справу без участі представників позивача та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Львівської області у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 01.06.2012р. між Дубневич Наталією Мирославівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІР", в особі директора Гриса А.Р., було укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого відповідачу передано у строкове платне користування (оренду) нерухоме майно, площею 235,4 кв.м., що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Братів Рогатинців у будинку №22.

Факт передання зазначеного об'єкта нерухомості в строкове платне користування підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі орендованого майна від 01 червня 2012року, підписаного обома сторонами.

Відповідно до п.4.4 договору оренди від 01.06.2012р. відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити ремонт фасаду будинку у відповідності до паспорту опорядження фасаду, отримати всі дозволи та погодження, які необхідні для початку проведення робіт з ремонту фасаду.

Як встановлено місцевим господарським судом, предмет оренди - будинок №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові, відповідно до рішення Львівського облвиконкому №393 від 22.11.1988р. належить до пам'яток архітектури місцевого значення.

5 вересня 2012р. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради Дубневич Н.М. надано дозвіл №63 на встановлення будівельних риштувань по вул.Братів Рогатинців, 22 у м.Львові.

Однак, відповідач приступив до виконання будівельних робіт без належної документації, оскільки паспорт опорядження фасаду був виготовлений ПП "Ареал-Плюс" лише 19.10.2012р.

24 вересня 2012р. управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (далі по тексту - третя особа) своїм листом №31вих5138 від 28.09.2012р. повідомило голову Галицької районної адміністрації м.Львова про те, що візуальним обстеженням робіт по ремонту будинку на вул.Братів Рогатинців, 22 встановлено, що характер робіт не відповідає погодженому паспорту опорядження фасаду, в якому не передбачалось відбиття штукатурки і влаштування теплоізоляційних плит та заміни вікон на металопластикові.

28 вересня 2012р. Галицька районна адміністрація м.Львова направила Дубневич Н.М. лист про анулювання дозволу №63 від 05.09.2012р. на виконання робіт по встановленню риштувань на вул.Братів Рогатинців, 22 у м.Львові у зв'язку з тим, що характер робіт по ремонту фасаду будинку за зазначеною адресою не відповідав погодженому паспорту фасаду.

1 жовтня 2012р. та 02.10.2012р. Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради були складені протоколи серії ЛВ №000289 та серії ЛВ №000290 про адміністративне правопорушення, вчинене директором ТОВ "Тір" Гриса А.Р. при проведенні ремонтних робіт, а саме: збиття декоративної ліпнини, штукатурки, заміни вікон на металопластикові. Ці роботи проведені без дозволу управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації (далі по тексту - позивач). Постановами адміністративної комісії Сороки-Львівської сільської ради від 10.10.2012р. та від 11.10.2013р. за вказані правопорушення Гриса А.Р. притягнено до адміністративної відповідальності за ст.92-5 КУпАП та накладено стягнення у сумі 3 400 грн. 00 коп. Грис А.Р. оплатив штраф в сумі 3 400 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №14 та №15 від 11.10.2012р.

На вимогу прокуратури Галицького району м.Львова, інспекцією ДАБК у Львівській області 02.10.2012р. проведено перевірку дотримання норм містобудівного законодавства щодо об'єкта культурної спадщини по вул.Братів Рогатинців, 22 у м.Львові. За результатами перевірки складено акт №53Г та встановлено, що відповідач виконує ремонтні роботи з облаштування фасаду та поточного ремонту приміщення, яке знаходяться у користуванні відповідача, згідно договору оренди нерухомого майна від 01.06.2012р., укладеного між відповідачем та Дубневич Н.М.

Відповідач, на вимогу прокурора Галицького району м.Львова надіслав листа №0210/1 від 02.10.2012р. в якому зазначив, що ТОВ "Тір" розпочало виконувати поточний ремонт (оздоблювальні роботи) у житлових приміщеннях будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові, на підставі паспорта опорядження фасаду будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові, погодженого 12.05.2004р. начальником управління архітектури та містобудування Львівської міської ради та начальником управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

3 жовтня 2012р. третя особа-1 на адресу прокурора Галицького району м.Львова направила лист №04/3432, в якому зазначила, що у будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м. Львові, який належить до пам'яток культурної спадщини, виявлено проведення самовільних робіт по демонтажу та встановленню нових віконних заповнень, оббиття штукатурки та ліпного декору, а також роботи з влаштування теплоізоляції фасаду будинку. Також зазначила, що до неї не надходило жодних звернень щодо розгляду науково-проектної документації на проведення зазначених робіт, а також звернень щодо укладення охоронних договорів з власником приміщень пам'ятки архітектури. Паспортом опорядження фасаду зазначеного будинку не передбачалось оббиття штукатурки та ліпного декору, влаштування теплоізоляції, заміни віконних заповнень на металопластикові.

22 жовтня 2012р. Державним підприємством "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація", на вимогу прокурора Галицького району м.Львова, проведено перевірку факту порушення пам'ятоохоронного законодавства під час проведення ремонтних робіт на пам'ятці архітектури місцевого значення - будинку по вул.Братів Рогатинців, 22 у м.Львові, за результатами якої складено висновок №415. Цим висновком встановлено, що внаслідок проведених будівельних робіт замінено даховий карниз із металу, збито штукатурку та архітектурний декор на усій площині головного фасаду, замінено дерев'яну столярку віконних заповнень на металопластикові, встановлено, а потім демонтовано утеплювач з плит пінополістиролу, на що вказують залишки клею на фасаді. Проведеними роботами зруйновано декоративні елементи фасаду, зокрема: цинковий профільний даховий карниз, гіпсові модильйони, даховий фриз із обрамленням вікон, тяга дахового фризу, розбивка фасаду другого та третього поверхів вертикальними лізенами, аркатура верхньої частини дзеркала стіни, між віконні пластрони з ламбрекенами, обрамлення вікон. Зовнішній вигляд будинку спотворений. Втрати стосуються архітектурного вистрою фасаду, який можливо відновити на підстав досліджень та проекту реставрації, розробленого ДБН та погодженого у встановленому порядку.

Скаржник стверджує, що він звернувся до позивача за отриманням дозволу на проведення реставраційних робіт. Проте, докази такого звернення в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відповідач стверджує, що між ним (замовник) та ПП "Ареал-Плюс" (виконавець) було укладено угоду №2012-56 від 28.09.2012р. на виконання проектної документації. Ця угода, на думку відповідача, виконана у повному обсязі, про що сторонами складено акт-приймання науково-технічної продукції за угодою №2012-56 від 28.09.2012р., яким засвідчено факт прийняття відповідачем від ПП "Ареал-Плюс" виготовленої ним проектної документації на віконні заповнення, елементи декору та паспорт опорядження фасаду будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові. 19 жовтня 2012р. ПП "Ареал-Плюс" виготовило паспорт опорядження фасаду цього будинку. Окрім цього, посилається на те, що 30.10.2012р. третя особа надала відповідь №04/3831, якою погодила здійснення реставрації фасаду будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові.

Однак, вказані твердження скаржника є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Частинами 1, 2 ст.24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Режими використання пам'яток встановлює: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, щодо пам'яток національного значення; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації щодо пам'яток місцевого значення.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані привести цю пам'ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про охорону культурної спадщини" консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Пунктами 9, 13 ч.1 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: погодження відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам'яток місцевого значення, їх територій і зон охорони; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок.

Позивач, згідно Тимчасового положення "Про управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації", затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації №215 від 06.03.2007р. є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини і здійснює державне управління у сфері охорони культурної спадщини на території Львівської області у межах компетенції, визначеної законодавством України. До повноважень управління охорони культурної спадщини належить, зокрема, затвердження реставраційних завдань на дослідження і проектування, експертиза та погодження науково-проектної документації на консервацію, реставрацію, реабілітацію, ремонт та пристосування об'єкта культурної спадщини місцевого значення; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках архітектури місцевого значення, їхніх територіях та в зонах охорони.

До компетенції Управління належить, зокрема, надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках та в зонах їх охорони; проектування, будівництво, реконструкцію, реставрацію, пристосування, консервацію, реабілітацію, музеєфікацію будинків та споруд (п.п.5.9, 5.10 цього положення).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини.

Пунктом 22 ч.1 ст.5 Закону України "Про охорону культурної спадщини" встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини належить: погодження проектів відведення земельних ділянок, у тому числі тих, що призначаються для сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника, землекористувача на території пам'яток та в їх охоронних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Згідно ст.29 Закону України "Про охорону культурної спадщини" на фізичну або юридичну особу, діяльність якої негативно позначається на стані пам'ятки (створює загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам'ятки), покладається обов'язок вжити заходів, погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини, для запобігання такій загрозі та підтримання пам'ятки в належному стані за власні кошти.

Згідно п.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №643 від 31 серпня 2007р. "Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м.Львова", з метою захисту традиційно сформованого історичного середовища м.Львова, заміну та встановлення віконних та дверних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розміщені в історичному ареалі міста, слід виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Загальні вимоги до складу, змісту, порядку розроблення, оформлення, погодження та затвердження науково-проектної документації на реставрацію об'єкта культурної спадщини, науково-технічного супроводу та авторського нагляду за реставрацією пам'ятки містяться у Державних будівельних нормах ДБН А.2.2-6-2008, чинних з 01.01.2009р. Вимоги цих норм є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності у сфері об'єктів культурної спадщини, незалежно від форм їх власності.

Згідно з п.1.2 ДБН А.2.2-6-2008, право на розроблення науково-проектної документації або її окремих розділів надається юридичним та фізичним особам - суб'єктам господарської діяльності незалежно від форм власності, які мають ліцензію на цей вид діяльності, видану в установленому законодавством порядку.

Пунктом 1.4. ДБН А.2.2-6-2008 передбачено, що проектувальник та замовник протягом усього періоду дослідження, проектування та виконання робіт на об'єкті культурної спадщини несуть відповідальність згідно з чинним законодавством за наукову обґрунтованість проектних рішень, якісне і своєчасне розроблення і комплектність науково-проектної документації, правильність і достовірність кошторисної вартості робіт.

Відповідно до п.2.1 ДБН А.2.2-6-2008, зміст і склад науково-проектної документації встановлюється реставраційним завданням.

Згідно з п.3.1 ДБН А.2.2-6-2008, на пам'ятки місцевого значення та щойно виявлені об'єкти культурної спадщини реставраційне завдання погоджується місцевим органом у сфері культурної спадщини та затверджується місцевим органом містобудування та архітектури.

У п.6.1 ДБН А.2.2-6-2008 зазначено, що науково-проектна документація на реставрацію пам'ятки місцевого значення затверджується замовником і погоджується місцевим органом культурної спадщини та місцевим спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Згідно з п.6.2 ДБН А.2.2-6-2008, науково-проектна документація на реставрацію пам'ятки місцевого значення затверджується і погоджується після розгляду та схвалення на консультативних радах з питань охорони культурної спадщини.

Відтак, як правомірно встановлено місцевим господарським судом, відповідач, всупереч положень Державних будівельних норм ДБН А.2.2-6-2008, реставраційне завдання, науково-проектну документацію на реставрацію пам'ятки місцевого значення - будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові з місцевим органом охорони культурної спадщини та місцевим спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, не погоджував, а проведені ним роботи по ремонту фасаду та заміні вікон погіршили архітектурну цінність будинку.

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач у встановленому законом порядку не отримував погодження науково-проектної документації на реставрацію, не затверджував реставраційне завдання та не отримував дозволу на проведення робіт щодо пам'ятки місцевого значення - будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові.

Відтак, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо тверджень скаржника про те, що місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, вийшов за межі позовних вимог, оскільки зобов'язав відповідача провести ремонтні роботи на об'єкті з зазначенням строку виконання таких робіт (протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили), судова колегія зазначає наступне.

За загальним правилом, визначення порядку виконання рішення - це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити державному виконавцеві у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Тобто, суд, який ухвалив рішення, одночасно із ухваленням такого рішення може (тобто має право) вжити заходів, що стосуються його виконання, зокрема, визначити порядок його виконання.

Порядок виконання включає в себе визначення заходів виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов'язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Перелік заходів примусового виконання, які може застосувати суд, є невичерпним.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги в цій частині вимог, колегія вважає, що такі не спростовують висновку Господарського суду Львівської області та не можуть бути підставою для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.13 року у справі № 914/124/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 15 липня 2013р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.