Рішення № 32389512, 08.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 липня 2013 року Справа № 913/1589/13

Провадження №4/913/1589/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", м. Одеса

до Виробничо - торговельного об'єднання "Будівельник" , м. Луганськ

про стягнення 289 135 грн. 46 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

Секретарь судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - Кожухар В.А., довіреність № б/н від 09.04.2013;

від відповідача - Ковальова Т.В., довіреність № 502 від 25.06.2013

У судовому засіданні 25.06.2013 по справі № 913/1589/13, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 08.07.2013. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 08.07.2013.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 271 524 грн. 31 коп. на підставі договору №12/1 від 27.04.2012, неустойку у розмірі 10499 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 7111 грн. 71 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2013 подав заяву про збільшення позовних вимог від 01.07.2013, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи в сумі 271 524 грн. 31 коп. на підставі договору №12/1 від 27.04.2012, пеню у розмірі 10434 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп., всього 289 774 грн. 48 коп. Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог судом розглянута, задоволена та долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами у справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 271 524 грн. 31 коп. на підставі договору №12/1 від 27.04.2012, пеню у розмірі 10434 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2013 надав заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, якою уточнив період нарахування суми заборгованості, 3% річних та пені. Вказана заява судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2013 позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав у судовому засіданні 08.07.2013 відзив на позовну заяву, яким визнав розмір позовних вимог частково у сумі заборгованості за виконані роботи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 271 524 грн. 31 коп. на підставі договору №12/1 від 27.04.2012, пені у розмірі 10434 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" (надалі - Субпідрядник, позивач) та Виробничо - торговельним об'єднанням "Будівельник" (надалі - Генеральний підрядник, відповідач) було укладено договір №12/1 від 27 квітня 2012 року (надалі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Договору, Субпідрядник зобов'язаний у 2012 році виконати роботи «Реконструкція ділянки опор №№ 174-188 ПЛ 330 кВ «Каховська - Джанкой», код за ДБН Д. 1.1-1-2000, згідно із завданням Генерального підрядника, а Генеральний підрядник зобов'язався прийняти від Субпідрядника закінчені роботи та оплатити їх.

В пункті 1.5 Договору зазначено, що виконання робіт, визначених в Договорі, здійснюється з метою виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12, укладеного 24.04.2012 між Генеральним підрядником та ДП НЕК «Укренерго» (надалі - Замовник).

Згідно із п. 3.1 Договору, ціна Договору (сума, визначена у Договорі) відповідно до Договірної ціни з усіма складовими становить 919 187, 32 грн., в тому числі ПДВ - 153197,98 грн.

Позивач виконав зобов'язання, передбачені Договором, про що свідчать підписані сторонами акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року на суму 472697,71 грн. (підписаний акт 31 травня 2012 року)(за формою-КБ-2в) та довідка про вартість будівельних робіт за травень 2012 року (за формою № КБ-3) від 31 травня 2012 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 22,80 грн. (підписаний 27 червня 2012 року) )(за формою-КБ-2в); акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 154176,22 грн. (підписаний 27 червня 2012 року)(за формою-КБ-2в) та довідка про вартість будівельних робіт за червень 2012 року (за формою № КБ-3) від 27 червня 2012 року, на загальну суму 626 896,73 грн.

Позивач вказав на те, що разом з підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт відповідачу були надані відповідні рахунки на оплату.

Пунктом 4.1.3 Договору передбачено, що оплата вартості робіт за Договором здійснюється Субпідряднику протягом 20 банківських днів з моменту надання Субпідрядником рахунку після підписання сторонами актів про приймання-передачу виконаних робіт, при умові одержання коштів Генеральним підрядником від Замовника за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12 від 24.04.2012. У разі затримки відповідної оплати за договором про закупівлю робіт за державні кошти №121/01-12 від 24.04.2012 з боку Замовника, оплата вартості робіт здійснюється Генеральним підрядником протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідної оплати за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12 від 24.04.2012 з боку Замовника.

Позивач у позові зазначив, що відповідач оплату за виконані будівельні роботи провів частково, тому заборгованість відповідача перед відповідачем за виконані роботи відповідно до умов Договору складає 271 524 грн. 43 коп., а саме:

- за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року (підписаного 31 травня 2012 року) заборгованість складає 117 325,29 грн.;

- за актами № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року (підписаного 27 червня 2012 року) заборгованість складає 154 199,02 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача, засвідченого Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ».

Відповідно до пункту 6.1.1 Договору Генеральний підрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Позивач у позові вказує на те, що посилання в пункті 4.1.3. Договору на одержання коштів Генеральним підрядником від Замовника за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12 від 24.04.2012, як умову розрахунку відповідача з позивачем за Договором, то відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 16 лютого 2011 року № 9/152, посилання на те, що зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виникає у відповідача виключно за умови надходження коштів від замовника, не може бути прийнято до уваги.

В зазначеній постанові Вищим господарським судом України зазначається, що в силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, ч. 1 ст. 530 ЦК України визначає, що строк виконання зобов'язання може визначатись подією, яка неминуче настане.

Разом з тим, вказана норма не може бути застосована до спірних правовідносин, враховуючи, що подією є явище, що виникає незалежно від волі людей; а дією є життєвий факт, що є результатом свідомої, пов'язаної з волею, діяльності людей, які, у свою чергу, поділяються на правомірні, тобто такі, що відповідають правовим нормам, і неправомірні, які суперечать закону (правопорушення).

Фактично договір містить умову, відповідно до якої виконання зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з дією особи, яка не є стороною такого договору.

Позивач зазначив, що Замовник вчасно виконав перед відповідачем свої грошові зобов'язання по оплаті виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12 від 24.04.2012. Отже, строк виконання грошових зобов'язань відповідача по сплаті за виконані роботи настав, однак грошові кошти позивачу в повному обсязі не сплачено.

Згідно із п.7.3.3 Договору, за порушення строків оплати Генеральний підрядник зобов'язується сплатити Субпідряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач, відповідно до умов п.7.3.3 Договору, нарахував відповідачу пеню в сумі пеню у розмірі 10434 грн. 68 коп. за період з 26.07.2012 по 14.01.2013 ( акт № 1 від 31.05.2012- в сумі 4508,81 грн.; акт № 1 та № 1 від 27.06.2012 в сумі 5925,87 грн.)(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Також, позивач на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп. (акт № 1 від 31.05.2012 в сум 1779,11 грн. за період з 29.06.2012 по 31.12.2012; акт № 1 та акт № 2 від 27.06.2012 в сумі 1997,00 грн. за період з 26.07.2012 по 31.12 2012; акт № 1 від 31.05.2012 в сумі 1745,41 грн. за період з 01.01.2013 по 01.07.2013; акт № 1 та акт № 2 від 27.06.2012 в сумі 2293,97 грн. за період 01.01.2013 по 01.07.2013)( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача 05.02.2013 була направлена претензія про сплату заборгованості № ЮЄ 02/10 основного боргу за договором № 12/1 від 27.04.2012 у розмірі 271 524,31 грн. та пені у розмірі 10 434,68 грн., відповідач відповіддю на претензію від 01.03.2013 № 184 визнав факт наявності заборгованості та запропонував графік сплати заборгованості з розстрочкою у шість місяців, але на теперішній час сплату заборгованості не провів.

Виходячи з наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом за яким просить стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 271 524 грн. 31 коп. на підставі договору №12/1 від 27.04.2012, пеню у розмірі 10434 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору №12/1 від 27 квітня 2012 року та положення ст.ст. 526, 530, 625, 838, 875, 879, 886 ЦК України.

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково в сумі основного боргу.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" (надалі-Субпідрядник,позивач) та Виробничо - торговельним об'єднанням "Будівельник" (надалі - Генеральний підрядник, відповідач) було укладено договір №12/1 від 27 квітня 2012 року (надалі - Договір).

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір.

Вказаний вище договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених законами України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Договору Субпідрядник зобов'язаний у 2012 році виконати роботи «Реконструкція ділянки опор №№ 174-188 ПЛ 330 кВ «Каховська - Джанкой», код за ДБН Д. 1.1-1-2000, згідно із завданням Генерального підрядника, а Генеральний підрядник зобов'язався прийняти від Субпідрядника закінчені роботи та оплатити їх.

В пункті 1.5 Договору зазначено, що виконання робіт, визначених в Договорі, здійснюється з метою виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12, укладеного 24.04.2012 між Генеральним підрядником та ДП НЕК «Укренерго» (надалі - Замовник).

Згідно із п. 3.1 Договору ціна Договору (сума, визначена у Договорі) відповідно до Договірної ціни з усіма складовими становить - 919 187, 32 грн., в тому числі ПДВ - 153197,98 грн.

Пунктом 4.1.3 Договору передбачено, що оплата вартості робіт за Договором здійснюється Субпідряднику протягом 20 банківських днів з моменту надання Субпідрядником рахунку після підписання сторонами актів про приймання-передачу виконаних робіт, при умові одержання коштів Генеральним підрядником від Замовника за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12 від 24.04.2012. У разі затримки відповідної оплати за договором про закупівлю робіт за державні кошти №121/01-12 від 24.04.2012 з боку Замовника, оплата вартості робіт здійснюється Генеральним підрядником протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідної оплати за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 121/01-12 від 24.04.2012 з боку Замовника.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, позивачем були виконані зобов'язання, передбачені Договором, про що свідчать підписані сторонами акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року на суму 472697,71 грн. (підписаний акт 31 травня 2012 року)(за формою-КБ-2в) та довідка про вартість будівельних робіт за травень 2012 року (за формою № КБ-3) від 31 травня 2012 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 22,80 грн. (підписаний 27 червня 2012 року) )(за формою-КБ-2в); акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 154176,22 грн. (підписаний 27 червня 2012 року)(за формою-КБ-2в) та довідка про вартість будівельних робіт за червень 2012 року (за формою № КБ-3) від 27 червня 2012 року, на загальну суму 626 896,73 грн. Також разом з підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт, відповідачу були надані відповідні рахунки на оплату.

Вказані вище роботи були прийняті відповідачем, про що свідчать підписи уповноважених осіб на актах виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами за Договором без доповнень та зауважень, скріплені печатками їх підприємств.

Відповідачем оплата виконаних будівельних робіт здійснена частково, у зв'язку з чим за розрахунком позивача заборгованість відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 271 524 грн. 31 коп. на підставі договору №12/1 від 27.04.2012.

Відповідачем вказаний факт не спростований.

Відповідно до статті 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку відповідачем доказів належного виконання зобов'язань за договором №12/1 від 27.04.2012, не надано.

Виходячи з наведених вище обставин, слід зазначити, що на момент звернення позивачем до суду із даним позовом, у останнього виникло право вимоги заборгованості за виконані роботи в сумі 271 524 грн. 31 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач, відповідно до умов п.7.3.3 Договору, нарахував відповідачу пеню в сумі пеню у розмірі 10434 грн. 68 коп. за період з 26.07.2012 по 14.01.2013 ( акт № 1 від 31.05.2012- в сумі 4508,81 грн.; акт № 1 та № 1 від 27.06.2012 в сумі 5925,87 грн.)(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 10434 грн. 68 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) є правомірною у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп. (акт № 1 від 31.05.2012 в сум 1779,11 грн. за період з 29.06.2012 по 31.12.2012; акт № 1 та акт № 2 від 27.06.2012 в сумі 1997,00 грн. за період з 26.07.2012 по 31.12 2012; акт № 1 від 31.05.2012 в сумі 1745,41 грн. за період з 01.01.2013 по 01.07.2013; акт № 1 та акт № 2 від 27.06.2012 в сумі 2293,97 грн. за період 01.01.2013 по 01.07.2013)( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).слід зазначити наступне.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, слід визначити, що нарахування позивачем 3% річних за вказаний період у зв'язку із простроченням сплати грошового зобов'язання, яке було припущено відповідачем, є правомірним, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) слід задовольнити.

Суд вважає, вимоги позову слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані роботи в сумі 271 524 грн. 31 коп. на підставі договору №12/1 від 27.04.2012, пеню у розмірі 10434 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 7815 грн. 49 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), та вважати їх такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 08.07.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 5795 грн. 49 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо - торговельного об'єднання "Будівельник", вул. Леніна,38/6, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 31673296 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", пр. Шевченка,3, м. Одеса, код ЄДРПОУ 13877727, заборгованість за виконані роботи в сумі 271 524 грн. 31 коп., пеню у розмірі 10 434 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 7 815 грн. 49 коп., витрати зі сплати судового зборі в сумі 5795 грн. 49 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 15.07.2013.

Суддя Г.М.Старкова