Рішення № 32389396, 08.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 липня 2013 року Справа № 913/1417/13

Провадження №4/913/1417/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Дарц",

м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 12031 грн. 29 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Нікітін С.В., довіреність № б/н від 17.05.2013;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №937010 від 16.05.2011 в сумі 12031 грн. 29 коп., з яких: 10201 грн. 18 коп. - сума основного боргу за поставлений товар, пеня в сумі 674 грн. 68 коп., 3% річних за користування коштами позивача в розмірі 135 грн. 32 коп. та штраф в розмірі 10% від суми боргу в сумі 1020 грн. 11 коп. (згідно уточнення до позовної заяви №1/233 від 31.05.2013, поданого у судовому засіданні 10.06.2013).

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав у судовому засіданні клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить суд долучити до матеріалів справи довідку про стан заборгованості відповідача та довідки з ЄДРПУ. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс"( надалі- Покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Дарц" (надалі- Постачальник, позивач) був укладений договір поставки № 937010 від 16.05.2011 (надалі - Договір), згідно якого позивач передав відповідачу у визначені договором терміни товари - продукти харчування, а відповідач прийняв згідно накладних і зобов'язався сплатити його на умовах Договору (п.п. 1.1, 3.1 Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору право власності переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання накладної яка підтверджує факт поставки товару.

Згідно п. 3.1 Договору (протокол узгодження розбіжностей до договору поставки №937010 від 16.05.2011) оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем з відстрочкою платежу на 30-й календарний день з моменту поставки товару.

Позивач на виконання Договору поставив відповідачу товари відповідно до накладних на загальну суму 10201,18 грн.

№ з/пНомер накладноїДата накладноїДата оплати по договоруАдреса поставкиСума поставки за накладною, грн.1PH Д00000549530.08.1229.09.12ООО ТД Марс333,022PH Д00000549630.08.1229.09.12СМ-5 Марс516,083PH Д00000549730.08.1229.09.12СМ-7 Марс451,584PH Д00000564805.09.1205.10.12ООО ТД Марс483,345PH Д00000567906.09.1206.10.12СМ-5 Марс314,546PH Д00000568006.09.1206.10.12СМ-7 Марс477,147PH Д00000574408.09.1208.10.12СМ-2 Марс1168,548PH Д00000578012.09.1212.10.12ООО ТД Марс335,169PH Д00000589115.09.1215.10.12СМ-2 Марс718,8810PH Д00000601019.09.1219.10.12ООО ТД Марс593,4011PH Д00000601119.09.1219.10.12СМ-3 Марс204,5212PH Д00000607420.09.1220.10.12СМ-5 Марс495,0613PH Д00000607520.09.1220.10.12 СМ-7 Марс497,0614PH Д00000615922.09.1222.10.12 СМ-2 Марс327,96

15PH Д00000632527.09.1227.10.12СМ-7 Марс233,2016PH Д00000658904.10.1203.11.12СМ-7 Марс539,2817PH Д00000666806.10.1207.11.12СМ-2 Марс1225,1018PH Д00000687311.10.1212.11.12СМ-5 Марс106,2619PH Д00000687411.10.1212.11.12СМ-7 Марс222,0020PH Д00000698213.10.1214.11.12СМ-2 Марс959,06 ітого: 10201,18

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 10201,18 грн.

Відповідно до п. 8.12. Договору у випадку прострочення оплати за товар сторони передбачили пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення не залежно від строку прострочення.

На підставі умов п. 8.12. Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 674 грн. 68 коп. за період з 30.09.12 по 30.03.2013 .

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, що становить 3% річних у сумі 135 грн. 32 коп. за період з 30.09.2012 по 30.03.2013.

Крім того, відповідач, згідно п.8.13 Договору (протокол узгодження розбіжностей до договору поставки №937010 від 16.05.2011), у випадку прострочки оплати товару більш ніж на п'ять календарних днів виплачує штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого товару .

Позивач, відповідно до умов п. 8.13 Договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 1012 грн. 11 коп. (10201,18 грн.х10%=1020,11 грн.).

У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №937010 від 16.05.2011 в сумі 12031 грн. 29 коп., з яких: 10201 грн. 18 коп. - сума основного боргу за поставлений товар, пеня в сумі 674 грн. 68 коп., 3% річних за користування коштами позивача в розмірі 135 грн. 32 коп. та штраф в розмірі 10% від суми боргу в сумі 1020 грн. 11 коп. (згідно уточнення до позовної заяви №1/233 від 31.05.2013, поданого у судовому засіданні 10.06.2013). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору поставки № 937010 від 16.05.2011 та положення ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну вимогу не надав, у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що Покупець( відповідач) погодився з ціною товару, яка встановлена договором поставки № 937010 від 16.05.2011.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умовах договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату провів частково, в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт невиконання відповідачем умов договору поставки № 937010 від 16.05.2011 щодо оплати за отриманий товар підтверджений матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до умов договору поставки № 937010 від 16.05.2011, поставив відповідачу товар на підставі видаткових накладних (а.с.17-26).

В порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, оплату за поставлений товар не провів, тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 10201 грн. 18 коп.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 10201 грн. 18 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача, відповідно до умов пункту 8.12 Договору, пені у сумі 674 грн. 68 коп. за період з 30.09.12 по 30.03.2013, нараховані обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відсотки за користування чужими коштами у сумі 135 грн. 32 коп. за період з 30.09.2012 по 30.03.2013 нараховані відповідачу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України обґрунтовано та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Штраф у розмірі 1012 грн. 11 коп., відповідно до умов п. 8.13 Договору, нарахований відповідачу обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання, заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

У судовому засіданні 08.07.2013 була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", Мікрорайон, 3/16, м. Красний Луч Луганської області, код ЄДРПОУ 30092111 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Дарц", вул.Ушакова,78, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 35025249, заборгованість за поставлений товар в сумі 10201 грн. 18 коп., пеню в сумі 674 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 135 грн. 32 коп., штраф в розмірі 1020 грн. 11 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 15.07.2013.

Суддя Г.М. Старкова