Ухвала суду № 32389384, 11.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.07.2013р. Справа № 25/262

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості,

За участю представників сторін:

від стягувача - Єрьоміна Д.В. за довір.;

від боржника - не з'явися.;

від ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - ДВС) в якій скаржник просив:

1. Визнати бездіяльність ДВС щодо не проведення дій з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. в рамках виконавчого провадження ВП № 32826463 незаконною, та такою що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

2. Визнати бездіяльність ДВС щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчудження відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати бездіяльність ДВС щодо не звернення стягнення на майно ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» шляхом його реалізації незаконною, та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

4. Зобов'язати ДВС вчинити дії, які передбачені Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. в рамках виконавчого провадження ВП № 32826463.

5. Зобов'язати ДВС накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження, відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Зобов'язати ДВС звернути стягнення на майно ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» шляхом його реалізації.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в порушення вимог ст. 40, 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження» ДВС не вчинені дії з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не прибув, надав заперечення в яких проти задоволення скарги заперечував. Вважає, що ДВС вчиняються дії з примусового виконання зазначеного рішення суд, оскільки із загальної суми боргу у розмірі 68210,05 грн. з відповідача станом на день подання скарги стягнуто 5396,42 грн. та 19.06.2013 року відповідач перерахував стягувачу залишок суми боргу у розмірі 5396,42 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення № 10410 від 19.06.2013р.

Представник ДВС у судове засідання не прибув. Надав письмові пояснення по суті поданої скарги, в яких зазначив, що ДВС приймаються усі заходи з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області 25/262 від 06.04.2012р.

Ухвалою суду від 04.06.2013р. здійснено зміну найменування позивача по справі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2012 року по справі № 25/262 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості задоволені повністю. З боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто: суму 3% річних у розмірі 7042,31 грн.; суму інфляції у розмірі 15771,32 грн.; суму пені у розмірі 44487,41 грн.; 673,01 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 06.04.2012р. видано накази №25/262 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» вищезазначених сум боргу.

Вказані накази 30.05.2012р. стягувачем було направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку .

На підставі наказу державним виконавцем ДВС 01.06.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32826463 про стягнення з ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 67301,04 грн. (т.1, а.с.213).

08 червня 2012 року ДВС винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 32826463 до зведеного виконавчого провадження №34072382 (т.1, а.с.214).

02 червня 2009 року згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на нерухоме майно боржника - будівлю підйомної машини, адміністративно-побутовий комплекс, дві будівлі вакуум-насосної станції, вентиляційний ствол. Крім того 28 жовтня 2010 року згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на рухоме майно боржника - вантажні автомобілі, трактори, автобуси у кількості 82 шт. на загальну суму 9875800 грн. (т.1, а.с.215,216).

12 лютого 2013 року згідно акту опису й арешту майна, ДВС накладено арешт на 11 вантажних автомобілів боржника.

15 травня 2013 року згідно акту опису й арешту майна, ДВС накладено арешт на рухоме майно боржника - дитячу базу відпочинку, будівлю АПК, будівлю механічних майстерень, будівлю котельної, складські приміщення, дві будівлі спальних корпусів, будівлю трансформаторної підстанції на загальну суму 1412071,60 грн. (остаточна вартість).

Записи про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно боржника внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження (т. 1, а.с.225-260).

Станом на 19.06.2013 року боржником ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» суму заборгованості погашено повністю, а саме залишок заборгованості 5396,42 грн. перераховано на рахунок стягувача, що підтверджується платіжним дорученням від 19.06.2013 року № 10410 (т.2, а.с.2).

Предметом розгляду скарги «ДТЕК Донецькобленерго» є правомірність дій (допущення бездіяльності) державного виконавця ДВС з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом статті 11 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст.ст. 19, 22, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом і пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802 (далі по тексту - Інструкція).

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами (п.1.5 Інструкції).

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Пунктом 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. (ч.4 ст. 57 Закону). Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. (п. п.4.1.9, п.4.1.10 Інструкції).

За приписами статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Частиною 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 07.05.2009р.) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, 08 червня 2012 року ДВС винесено постанови про приєднання виконавчого провадження ВП № 32826463 до зведеного виконавчого провадження №34072382.

Відповідно до ч. 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції що діє на час розгляду спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Останнє виконавче провадження №38095743 по стягненню з ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» за виконавчим листом №2/271/488/13, виданим Червоногвардійським районним судом м.Макіївки, 31 травня 2013 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34072382. (т.1, а.с. 224).

Отже, відповідно до частини 2. ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" шестимісячний строк здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. починає свій перебіг з моменту приєднання виконавчого провадження №38095743 до зведеного виконавчого провадження №34072382, тобто з 31 травня 2013 року (дата винесення постанови про приєднання). Дана обставина свідчить, що строк передбачений для проведення виконавчих дій ще не минув. Чинне законодавство про виконавче провадження не передбачає конкретних строків для вчинення конкретних виконавчих дій, у тому числі для накладення арешту на грошові кошти та майно боржника.

Враховуючи ті обставини, що станом на день подання скарги, строк передбачений для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. ще не минув, а станом на день розгляду скарги боржником заборгованість погашено, що підтверджується матеріалами справи, суд відхиляє скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" як безпідставну.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала господарського суду Донецької області може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов