Ухвала суду № 32389123, 11.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 915/1006/13

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Карманчук І.П.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 (довіреність № 206 від 13.06.2012р.);

від відповідачів - представники не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18, код ЄДРЮОФОП 31096410)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРС-АВТО» (54050, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, код ЄДРЮОФОП 32004451)

про: визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати договір № 27/01-10 від 27.01.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРС-АВТО» недійсним.

11.07.2013р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява. На підставі ст. 22 ГПК України судом прийнято її до розгляду.

Також, 11.07.2013р. позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі у зв'язку із необхідністю встановлення справжності підпису на спірному договорі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши надане позивачем клопотання про призначення судової будівельної експертизи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У даному випадку, позивач стверджує, що він, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРС-АВТО», не підписував договір № 27/01-10 від 27.01.2010р. Тому, суду необхідно встановити, чи дійсно підпис на спірному договорі виконано не позивачем, а іншою особою, а це потребує спеціальних знань.

Зі ст. 79 ГПК України вбачається, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.Тому, користуючись правом, передбаченим ч.2 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу і її проведення доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

2. Перед експертом поставити таке питання: Ким виконано підпис ОСОБА_1 у договорі № 27/01-10 від 27.01.2010р., самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРС-АВТО» надати експерту оригінал договору № 27/01-10 від 27.01.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРС-АВТО».

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту необхідні зразки підпису.

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому всі необхідні матеріали для проведення судової експертизи.

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

8. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам копії експертного висновку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

10. Копію ухвали направити сторонам.

11. На адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) направити копію ухвали та матеріали справи № 5016/3003/2012(18/73).

Суддя Т.М.Давченко