Рішення № 32389049, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10222/13 04.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

До товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТО-УА»

Про стягнення 115111,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Тимчук Г.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТО-УА» про стягнення 115111,00 грн. заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 22109 від 04.01.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повністю оплатив вартість поверненого товару.

Ухвалою суду від 31.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10222/13.

Розгляд справи відкладено до 04.07.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.01.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (далі - Метро) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОТО-УА» (постачальником) укладено договір поставки товарів та надання послуг № 22109 (далі - Договір).

Предметом Договору, відповідно до розділу 1, є як постачання відповідачем товарів позивачу, так і надання позивачем рекламних, інформаційних, маркетингових та інших послуг відповідачу.

Зокрема,зазначено у розділі 1 Договору зазначено:

Метро надає постачальникові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до Договору (п. 1.1).

постачальник постачає і передає у власність Метро товари, а Метро приймає та оплачує ці товари на умовах Договору (п. 1.2).

На підставі п. 2.18 Договору Метро повернуло відповідачеві товар на загальну суму 258910,43 грн..

У свою чергу, відповідач повинен протягом 15 днів з дня фактичного вивезення повернутого товару відшкодувати позивачеві вартість повернутого товару.

Відповідач сплатив вартість повернутого товару часткового на суму 105307,92 грн.

Крім того, в порядку, передбаченому умовами Договору, позивачем зменшено розмір заборгованості відповідача на 38491,51 грн..

Таким чином заборгованість відповідача склала 115111,00 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 115111,00 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 115111,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТО-УА» (02097, м. Київ, вул. Бальзака, 77, код 33297687) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 43, код 32049199) 115111,00 грн. боргу, 2302,22 грн. судового збору.

Рішення підписано 15.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун