Постанова № 32387392, 21.03.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-399/11

Провадження № 1/2021/28/2012

П О С Т А Н О В А

21.03.2012 м.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А., при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В., с участием прокурора: ГОНЧАРОВА В.Н.,

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда ходатайство государственного обвинителя о назначении по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 УК Украины, дополнительной комплексной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 и ч.4 ст.296 УК Украины.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 824-КР/П от 12.12.2011 года у потерпевшего ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного пулевого ранения туловища справа. Раневой канал проходит через подкожную клетчатку несколько снаружи вовнутрь и горизонтально соответственно основных плоскостей тела.

Из воспроизведения обстановки обстоятельств события, проведенного 03.11.2011 года, проведенного с обвиняемым ОСОБА_2, с участием эксперта медика и баллиста следует, что все выстрелы ОСОБА_2 производил исключительно вверх.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № 284 от 18.11.2011 года следует, что на корпусе уличного фонаря обнаружены следы попадания при стрельбе вверх, отсутствие следов выстрела на иных преградах и объектах подтверждают отсутствие прямого выстрела в потерпевшего ОСОБА_3 Характер деформации картечи, в совокупности с данными внешней баллистики, позволили эксперту-баллисту сделать вывод о том, что ранение потерпевшему причинено в результате рикошета метательного снаряда от достаточно жесткой поверхности. В судебном заседании, в результате допроса експерта-баллиста установлено, что снаряд возвращался к земле (потерпевшему) под углом, близким к 45 градусам.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение иных участников по данному ходатайству, не возражавших против его удовлетворения, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку с учетом вышеизложенного усматривается, что выводы судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз являются неполными, в связи с чем имеется необходимость проведения дополнительной, комплексной судебно-медицинской, баллистической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 273, 310, 312 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по данному уголовному делу повторную дополнительную комплексную судебно-медицинскую, баллистическую экспертизу по материалам уголовного дела, производство которой поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз и Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Засл. проф. М.С.Бокариуса.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Каково расположение, направление и глубина раневого канала, имеющегося у потерпевшего ОСОБА_3?

2. Возможно ли такое расположение и глубина раневого канала, имеющегося у потерпевшего, от воздействия снаряда, двигающегося при условиях, описанных в заключении судебно-баллистической экспертизы № 284 от 18.11.2011 года и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного 03.11.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_2?

3. Соответствует ли механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_3, в части направления раневого канала, данным полученным при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного 03.11.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_2?

4. Каков сектор(радиус) разлета картечи, извлеченной из тела потерпевшего(калибр не менее 6,5 мм), при стрельбе в его сторону с расстояния 3-4 метра, 10-15 метров?

5. С учетом новых полученных и имеющихся уже данных по материалам дела (расстояние при выстреле между подсудимым и потерпевшим, характер телесных повреждений, характер повреждения картечины и иных данных) возможно ли причинение телесного повреждения, имеющегося у потерпевшего ОСОБА_3, при производстве выстрела с горизонтальным расположением оружия в сторону потерпевшего - прямого выстрела?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.

В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела и медицинскую документацию на потерпевшего ОСОБА_3

При необходимости исследования вещественных доказательств по делу -охотничье ружьё 12-го калибра модели «МЦ 21-12 МР»НОМЕР_1, 1 патрон, 13 гильз 12-го калибра, 1 контейнер, 1 картечина - истребовать их из Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, где они находятся в камере хранения разрешительной системы.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Дело назначить к слушанию после получения выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья