Справа № 2021/1-399/11
Провадження № 1/2021/28/2012
П О С Т А Н О В А
21.03.2012 м.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А., при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В., с участием прокурора: ГОНЧАРОВА В.Н.,
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда ходатайство государственного обвинителя о назначении по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 УК Украины, дополнительной комплексной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 и ч.4 ст.296 УК Украины.
В ходе судебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 824-КР/П от 12.12.2011 года у потерпевшего ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного пулевого ранения туловища справа. Раневой канал проходит через подкожную клетчатку несколько снаружи вовнутрь и горизонтально соответственно основных плоскостей тела.
Из воспроизведения обстановки обстоятельств события, проведенного 03.11.2011 года, проведенного с обвиняемым ОСОБА_2, с участием эксперта медика и баллиста следует, что все выстрелы ОСОБА_2 производил исключительно вверх.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы № 284 от 18.11.2011 года следует, что на корпусе уличного фонаря обнаружены следы попадания при стрельбе вверх, отсутствие следов выстрела на иных преградах и объектах подтверждают отсутствие прямого выстрела в потерпевшего ОСОБА_3 Характер деформации картечи, в совокупности с данными внешней баллистики, позволили эксперту-баллисту сделать вывод о том, что ранение потерпевшему причинено в результате рикошета метательного снаряда от достаточно жесткой поверхности. В судебном заседании, в результате допроса експерта-баллиста установлено, что снаряд возвращался к земле (потерпевшему) под углом, близким к 45 градусам.
Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение иных участников по данному ходатайству, не возражавших против его удовлетворения, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку с учетом вышеизложенного усматривается, что выводы судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз являются неполными, в связи с чем имеется необходимость проведения дополнительной, комплексной судебно-медицинской, баллистической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 273, 310, 312 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по данному уголовному делу повторную дополнительную комплексную судебно-медицинскую, баллистическую экспертизу по материалам уголовного дела, производство которой поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз и Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Засл. проф. М.С.Бокариуса.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Каково расположение, направление и глубина раневого канала, имеющегося у потерпевшего ОСОБА_3?
2. Возможно ли такое расположение и глубина раневого канала, имеющегося у потерпевшего, от воздействия снаряда, двигающегося при условиях, описанных в заключении судебно-баллистической экспертизы № 284 от 18.11.2011 года и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного 03.11.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_2?
3. Соответствует ли механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_3, в части направления раневого канала, данным полученным при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного 03.11.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_2?
4. Каков сектор(радиус) разлета картечи, извлеченной из тела потерпевшего(калибр не менее 6,5 мм), при стрельбе в его сторону с расстояния 3-4 метра, 10-15 метров?
5. С учетом новых полученных и имеющихся уже данных по материалам дела (расстояние при выстреле между подсудимым и потерпевшим, характер телесных повреждений, характер повреждения картечины и иных данных) возможно ли причинение телесного повреждения, имеющегося у потерпевшего ОСОБА_3, при производстве выстрела с горизонтальным расположением оружия в сторону потерпевшего - прямого выстрела?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела и медицинскую документацию на потерпевшего ОСОБА_3
При необходимости исследования вещественных доказательств по делу -охотничье ружьё 12-го калибра модели «МЦ 21-12 МР»НОМЕР_1, 1 патрон, 13 гильз 12-го калибра, 1 контейнер, 1 картечина - истребовать их из Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, где они находятся в камере хранения разрешительной системы.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Дело назначить к слушанию после получения выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
The court decision No. 32387392, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2021/1-399/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: