Ухвала суду № 32385777, 10.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6698/13 Справа № 418/5744/12 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.О. Доповідач - Максюта Ж.І. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Слоквенка Г.П., Кочкової Н.О.

при секретарі - Глубоченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня 2004 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №DNGOAK00515099, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 55755 грн. на термін до 06 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №DNGOAK00515099 від 06 жовтня 2004 року. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 345 616,57 грн. за кредитним договором №DNGOAK00515099 від 06.10.2004 року, з яких 37865 грн. 73 коп. - заборгованості за кредитом; -77791 грн.36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5796 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 224 163 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок стягнення заборгованості за договором №DNGOAK00515099 від 06.10.2004 року 146 453,21 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 37865,73 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 77791,36грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 5796,12 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 25 000,00 грн.

Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про зміну рішення суду в частині зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості по пені до 25 000,00 грн. задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення суду не оскаржує.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Рішення суду в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості по кредитному договору, заборгованості по процентам за користування кредитом, та заборгованість по комісії за користування кредитом, апелянтом не сокаржується.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 224 163 грн. 36 коп. до 25 000 грн., то колегія суддів вважає таке рішення правильним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Районний суд встановивши, що сума боргу за кредитом становить 37865 грн., заборгованість по процентам становить 77791,36 грн., а розмір пені - 224 163 грн., та врахувавши сімейний і матеріальний стан відповідача, дійшов обґрунтованого висновку про можливість зменшення розміру неустойки до 25 000 грн.

При цьому районний суд правильно зазначив, що розмір нарахованої пені значно перевищує збитки банку. Непогашена сума заборгованості за кредитом разом з відсотками та комісією за управління кредитом становить 111 425 грн. 48 коп., а заявлений до стягнення розмір пені значно перевищує розмір непогашеної заборгованості.

Туму рішення суду в цій частині є правильним, та скасуванню не підлягає.

Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до тлумачення норм матеріального права, що регулює зобов'язальні правовідносини.

Перевіривши справу в повному об'ємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: