Рішення № 32384616, 05.06.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №2-436/11

Провадження № 2/451/5/13

РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк" : Лаврович О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 2662,24 грн. заборгованості, оскільки відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 13.10.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач належним чином зобов»язання за вказаним договором щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків) не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню.

В судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги, та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1731,24 грн., а іншу частину заборгованості стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повній мірі та пояснив, що 02.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_3 розрахувався своєю кредитною карточкою. В результаті цією фінансової операції із карточки ОСОБА_2 поступили кошти на рахунок підприємця ОСОБА_3 в сумі 931 грн. Відповідно у ОСОБА_2 виникла заборгованість на вказану суму перед банком, яка на даний час не погашена. Таким чином умови кредитного договору банком виконано в повній мірі та позичальнику видано суму коштів, однак відповідач у свою чергу умови договору не виконує, тобто не проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості. Приватний підприємець ОСОБА_3 отримавши кошти в сумі 931 грн. не повідоми про це ОСОБА_2 та не видав йому товар. Просить позов задоволити та суму боргу стягнути із відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно позову не заперечив та пояснив, що 02.04.2008 року ОСОБА_2 прийшовши до нього в магазин вибрав мобільний телефон та хотів розрахуватися за нього банківською кредитною карточкою. Однак провівши карточку по банківському терміналу, йому вийшов чек про відсутність грошей на карточці у ОСОБА_2 В подальшому він взнав, що кошти в сумі 931 грн. з карточки ОСОБА_2 поступили на його рахунок.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 13.07.2007 року було надано кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

02.04.2008 року приватним підприємцем ОСОБА_3 з кредитної карточки ОСОБА_2 було знято кошти в сумі 931 грн., однак товар на вказану суму ОСОБА_2 видано не було. Вказане послужило підставою виникнення заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем.

Як вбачається із висновку службового розслідування від 27.04.2011 року заборгованість по кредитній картці НОМЕР_1 ОСОБА_2 виникла по його вині, оскільки він не контролював рух коштів по своєму рахунку.

Із розрахунку заборгованості по Договору кредиту 13.07.2007 року, а також із заяви про уточнення позовних вимог від 15.09.2011 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком щодо сплати сум кредиту і відсотків становить 2662,24 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, коли встановлено безпідставне ухилення відповідачів від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сморжів Радехівського р/ну Львівської області на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299)заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2007 року в сумі 1731 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299)заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2007 року в сумі 931 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сморжів Радехівського р/ну Львівської області на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) 33 грн. 15 коп. держмита та 78 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) 17 грн. 85 коп. держмита та 42 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.