Ухвала суду № 32384611, 08.07.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/971/13-к

Провадження № 1-в/451/58/13

УХВАЛА

іменем України

08 липня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення -вироку Радехівського районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року,-

встановив:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 березня 2013 року, укладену між старшим прокурором групи прокурорів, начальником нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією управління нагляду прокуратури області, старшим радником юстиції С.Лаганяк та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_1

Визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах виконавчої влади строком на один рік, з урахуванням вимог, передбачених ст.77 КК України, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Згідно ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_1 12 рангу 6 категорії державних службовців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін попередньо обрану - заставу. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 1468 гривень 80 копійок за проведення криміналістичної експертизи. Речові докази по справі: змиви з правої руки ОСОБА_1, змиви з лівої руки ОСОБА_1; гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_1; гумові медичні рукавиці, в яких проводився вилучення грошових коштів ОСОБА_3 оптичний носій інформації Махіmus DVD №243, запис ходу обшуку від 18.02.2012 року, електронний носій інформації «Тгаnsend 8Gb micro SDНС» № 246, на якому відображено передачу ОСОБА_4 грошових коштів, ОСОБА_1 електронний інформації «Тгаnsend 8Gb micro SDНС»» № 247, магнітний носій інформації «Раnаsоnік Міnі DV-60» № 245, магнітний носій інформації «Раnаsоnік Міnі DV-60», договір «ДОГОВІР про надання послуг по надання приміщення «номер не вказано», від 18.02.2013 року, Протокол про результати аудіо-, відеоконтролю, про спостереження за особою від 19.02.2013 року залишити у матеріалах кримінального провадження №12013150010000252. Мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» повернути законному володільцю ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу. Грошові кошти в розмірі 500 доларів США повернуто законному володільцю ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвали, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з»явилися, хоч належним чином повідомлені про розгляд справи, ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, тому суд на підставі ч.2 ст.380 КПК України, прийшов до висновку про розгляд заяви про роз»яснення судового рішення у відсутності учасників кримінального провадження.

В заяві про роз»яснення судового рішення - вироку ОСОБА_1 зазначає, що до неї судом був обраний запобіжний захід - застава, яку вона внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в розмірі 45880 гривень, однак в даний час вирок вступив законну силу та кошти вона не може повернути, так як у вироку не визначено, як вчинити із заставою після набрання вироком законної сили.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21 березня 2013 року до ОСОБА_1 як підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 4 5880 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень). В разі внесення .застави покласти на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, наступні обов»язки: прибувати до старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Сеніва Р. П., до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз'яснено підозрюваній її обов'язки та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 182 КПК України. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Сеніва Р. П.

26 березня 2013 року ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок №37313005000789 -територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області 45880 гривень як заставу, що підтверджується квитанцією 9336.693.1.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.374 КПК України суд при постановленні вироку приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін попередньо обрану - заставу.

Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до роз»яснення Територіального Управління державної судової адміністрації України у Львівській області «щодо повернення коштів, внесених на депозитний рахунок (кошти депозиту, застави) від 19 червня 2013 року в резолютивній частині судових рішень слід зазначати прізвище, ім»я, по батькові особи, яка внесла кошти на депозитний рахунок, реквізити платіжного документу, згідно якого були внесені кошти на депозитний рахунок (номер, дату платіжного документу, суму внесених коштів), прізвище, ім»я, по батькові особи на користь якої слід здійснити виплату, назву територіального управління Державної судової адміністрації України, а також реквізити депозитного рахунку, на який внесено депозит чи заставу.

У зв»язку з вищенаведеним, враховуючи те, що застава, як запобіжний захід скасовується після вступу вироку в законну силу, тому суд роз»яснює ОСОБА_1, що кошти, які внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в розмірі 45880 гривень як застава підлягають поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення - вироку Радехівського районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року задовольнити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що кошти, які нею внесені 26 березня 2013 року на депозитний рахунок №37313005000789 територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (банк отримувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, квитанція 9336.693.1 від 26.03.2013 року) в розмірі 45880 (сорок п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень як застава підлягають поверненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.