Рішення № 32383437, 12.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

12.07.2013 Справа № 756/9312/13-ц

Унікальний №756/9312/13-ц

провадження № 6/756/562/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на наступне.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1243/09 виданий 27.04.2010 року Оболонським районним судом м.. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гамма - Консалтинг» заборгованості у розмірі 5483293грн.93 коп. У зв'язку з невиконанням у добровільному порядку боржником рішення суду, державним виконавцем вчинялися дії щодо опису та арешту майна, що знаходиться в АДРЕСА_2, власником якого є боржник ОСОБА_2, двері вищевказаної квартири ніхто не відчиняє, вимоги про допуск державного виконавця до вищевказаної квартири не виконуються.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, та вказане подання суд негайно розглядає без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути вказане подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 /2 частки квартири АДРЕСА_3 належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

З матеріалів подання видно, що державним виконавцем вчинялися неодноразові дії щодо опису та арешту майна, що знаходиться в АДРЕСА_4, власником якої є боржник, двері вищевказаної квартири ніхто не відчиняє, вимоги про допуск державного виконавця до вищевказаної квартири не виконуються.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про примусове проникнення до АДРЕСА_5 підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_6 для проведення опису та арешту квартири АДРЕСА_7 1 / 2 частки якої належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 14.03.1996р).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна