Рішення № 32383356, 10.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

10.07.2013 Справа № 756/4309/13-ц

№756/4309/13-ц

№2/756/2267/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 14.08.12 приблизно о 13 год. 30 хв., в м. Києві по вулиці Маршала Тимошенка сталося ДТП. Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Порше», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_7 під його керуванням, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЛАФОРТ» за полісом ОСЦВВНТЗ № АВ/7811381, він подав ПрАТ «СК «Лафорт» заяву від 16.08.2012 про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися. Він звертався декілька разів до ПрАТ «СК «Лафорт» з проханням виплатити страхове відшкодування, але ніяких дій щодо виплати страхового відшкодування прийнято не було. Через бездіяльність страховика та з метою захисту майнових інтересів, він був змушений звернутись до ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮрЕкс», для визначення розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом його транспортного засобу. Згідно до висновку про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, встановлено вартість відновлюваного ремонту в розмірі 21285,53 грн. Вартість робіт з оцінки розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу складає 1500,00 грн. Враховуючи те, що заява про страхове відшкодування була подана 15 серпня 2012 року, та заява на виплату страхового відшкодування від 26 вересня 2012 року, страховик був зобов'язаний не пізніше як до 26.12.2012р., прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника. Приймаючи до уваги те, що цього страховиком зроблено не було, вважає що страховик повинен сплатити пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 27.02.2012р. із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня. А саме в розмірі 715.62 грн.

Просив суд відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), ст. 23, 386, 611, 1188 ЦК України стягнути з ПрАТ «Лафорт» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 23501,55 грн., стягнути ОСОБА_2 на своюк користь 2000 грн. моральної шкоди.

В подальшому позивачем збільшено свої позовні вимоги, а саме просив суд відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 29, 32, 34, 35, 36 Закону стягнути з ПрАТ «СК «Лафорт» на свою користь страхове відшкодування 21285,53 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 1500 грн. та пені - 766,05 грн., стягнути з ОСОБА_2 величину втрати товарної вартості в розмірі 2943,84 грн., моральної шкоди - 4000 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ПрАТ «СК «Лафорт» про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.12, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн., вбачається, що 14.08.12 о 13:30 год. він, керуючи автомобілем «Порше» державний номер НОМЕР_1 по вул.. Тимошенка в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номер НОМЕР_7, своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Нісан» державний номер НОМЕР_7, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження саме з вини відповідача ОСОБА_2

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.08.12, франшиза становить 0 грн.

Зі звіту про незалежну оцінку матеріального збитку від 27.08.12 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Нісан» державний номер НОМЕР_7 складає 21285,53 грн. Крім того, втрата товарної вартості складає 2943,84 грн. За складення цього висновку позивачем сплачено 1500 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, зі ПрАТ «СК «Лафорт» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 21285,53 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу), а з ОСОБА_2 - 2943,84 грн. (втрата товарної вартості транспортного засобу).

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, з ПрАТ «СК «Лафорт» підлягає стягненню 1500 грн. сплачених позивачем за складення звіту.

Згідно ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» 26.09.12, страхове відшкодування досі позивачу не сплачене, а тому сума пені становить 766,05 грн.

Як вбачається зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через пошкодження його майна, відповідальність за яку покладається судом на ОСОБА_2 та суд визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 1000 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Крім того, з ПрАТ «СК «Лафорт» на користь підлягає стягненню 235,81 грн. судових витрат, а з ОСОБА_2 - 29,14 грн. судових витрат.

З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (ідентифікаційний номер 25005889) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 23787 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 3972 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 98 коп.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов