Ухвала суду № 32382335, 25.06.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1738/13-ц

Номер провадження 2/511/736/13

У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Панчук А. І. ,

судді Роздільнянського районного суду Одеської області : Панчук А.І. розглянувши заяву за позовом ПАТ « Надра Банк « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення -заборгованності. .

Позивач просить суд постановити ухвалу в порядку забезпечення позову - шляхом заборони виїзду відповідачів за кордон.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя розглядає всі заявлені клопотання .

Суддя вивчивши заяву - клопотання прийшов до висновку про необхідність відмови в забезпеченні позову способом , який вказано позивачем . при подачі заяви про забезпечення позову..

Встановлено із заяви - справи , що доказів та обгрунтованності вимог не має .

Суддя не вправі без належних доказів належності майна саме відповідачу вчиняти заборону виїзду за кордон і не має права без достатніх підстав забороняти вчиняти певні дії.

Позивачем не надано підтверджуючих документів про законність заявлених вимог, та належність вимог

За відсутності сплати мита та обгрунтованності вимог , суд може прийняти незаконне та необгрутоване рішення та порушити права інших осіб , що є недопустимим, крісм цього не сплачено судовий збір в зв.язку з заявленим клопотанням.

Крім заяви про забезпечення позову , не надано ніяких документів та обґрунтування законності вказаного клопотання .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за ПАТ « Надра Банк « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. відмовити в повному обсязі. .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-ти денний термін .

Суддя А. І. Панчук