Ухвала суду № 32382325, 09.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1909/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільський міської ради Хмельницької області до ГО "Студентська Свобода", ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Кам'янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, про встановлення обмеження реалізації права на мирні зібрання , -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року об 17 год. 00 хв. виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного з позовною заявою до ГО "СТУДЕНТСЬКА СВОБОДА" , ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Кам'янець-Подільський МВ УМВСУ в Хмельницькій області про встановлення обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони проведення масового заходу відповідачам "Марш в підтримку політичних в'язнів" 09 квітня 2013 року у місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач з підстав порушення судом першої інстанції при винесенні постанови норм процесуального та матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як встановлено з матеріалів справи, 08.04.2013 року Кам'янець-Подільському міському голові було подано повідомлення ОСОБА_2, щодо проведення молоддю міста маршу "Свободу чесним! Свободу Павличенкам!", початок маршу планується о 16 год. 30 хв., по вулиці Драй-Хмари та проспекту Грушевського (магазин "Абсолют"). Хода буде проводитись за маршрутом:

- проспект Грушевського по вул. Соборна;

- з вул. Соборна поворот на вул. Огієнка;

- з вул. Огієнка поворот на вул. Пушкінська;

- з вул. Пушкінська поворот на вул. Гагаріна.

З вулиці Гагаріна поворот на вул. Драгоманова, де біля піцерії "Века-чіта" відбудеться 10-ти хвилинний мітинг. Приблизна кількість - 200 осіб.

В матеріалах справи наявна листівка ГО "СТУДЕНТСЬКА СВОБОДА" із закликом до проведення маршу в підтримку політичних в'язнів, в якій зазначено, що 9 квітня о 16:30 год., відбудеться збір біля магазину "Абсолют" (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області перехрестя пр. Грушевського та вул. Драй-Хмари).

Не погоджуючись з проведенням зазначеного зібрання та вважаючи, що проведення вищезазначеного заходу негативно вплине на інтереси національної безпеки та громадського порядку, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем суду не повідомлено про реальні загрози, які можуть виникнути у зв'язку з проведенням масового заходу "Маршу в підтримку політичних в'язнів" 09 квітня 2013 року у м. Кам'янці - Подільському, а також не надано жодного доказу, які б підтверджували дані реальні загрози. Судом першої інстанції визнано необґрунтованим посилання позивача на те, що проведення вищезазначеного заходу негативно вплине на інтереси національної безпеки та громадського порядку. Також, судом першої інстанції зроблено висновок, що можливе ускладнення дорожнього руху у зв'язку з проведенням мирного зібрання не може бути підставою для його обмеження.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державною право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ , міст.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до підпункту З пункту «б» статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо вирішення питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій, демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Офіційне тлумачення положень частини 1 статті 39 Конституції України викладено в Рішенні Конституційного суду № 4-рп/2001 року від 19 квітня 2001 року, відповідно до якого завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування здійснюється громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення - це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання. Тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах. Упродовж цього строку зазначені органи мають здійснити ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону та в разі потреби звернутися до суду для вирішення спірних питань. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.

Аналіз наведених норм дає право суду для висновку, що ОСОБА_2 повідомлення про проведення масового заходу, подано завчасно з урахуванням статті 39 Конституції України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість посилання позивача на те, що підставою для обмеження реалізації на мирні зібрання є невідповідність заяви ОСОБА_2 від 08.04.2013 року вимогам пункту 2 Указу Президії Верховної ради СРСР № 9306-ХІ від 28 липня 1988 року «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР», який є чинним відповідно до положень постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР», в силу якого заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи не мають повноважень щодо визначення порядку реалізації права на мирні зібрання підзаконними нормативно-правовими актами, оскільки ці питання є предметом регулювання виключно законом.

Більш того, за правилами частини2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що єдиною правовою підставою для задоволення позову органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є визнання судом того факту, що проведення такого заходу може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. Така небезпека не повинна бути уявною, а ґрунтуватися на конкретних фактах чи даних про наявність реальної загрози інтересам національної безпеки та громадського порядку.

Однак позивачем та третьою особою не надано, а судом не здобуто доказів в підтвердження того, що проведення спірного заходу може негативно вплинути на інтереси національної безпеки та громадського порядку.

Також, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про помилковість доводів позивача про те, що можливість ускладнення дорожнього руху в зв'язку із проведенням масового заходу "Маршу в підтримку політичних в'язнів" 09 квітня 2013 року у м. Кам'янці - Подільському є підставою для його обмеження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог виконавчого комітету Вишгородської міської ради про встановлення обмеження реалізації права на мирні зібрання.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.