Постанова № 32381451, 12.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. Справа № 922/557/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

ри секретарі Вороні В.С.

за участю:

прокурора - Здор Т.О., посв. №013776 від 06.12.2012 року

представників:

позивача - Лук'янчук І.В., дов. №08-11/96/2-13 від 03.01.2013 року

відповідача - Іванченко В.В., дов. б/н від 14.01.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1794 Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 8 квітня 2013 року по справі №922/557/13-г

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський Ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень", м. Харків

про стягнення 136308,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПАТ Харківський Ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень" на користь Харківської міської ради збитки за використання земельної ділянки без документів у розмірі 136308,85 грн..

Рішенням господарського суду Харківської області від 8 квітня 2013 року по справі №922/557/13-г (суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківський Ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 136308,85 грн.

Додатковим рішенням від 16 квітня 2013 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 2726,18 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 квітня 2013 р. по справі № 922/557/13-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків за використання земельної ділянки без документів у розмірі 136308,85 грн. через непереоформлення останнім земельної ділянки під приватизовану будівлю дитячого садку, не з"ясував наявності всіх елементів складу господарського правопорушення.

Також вказує на те, що згідно з наказом Державного агенства земельних ресурсів України та Державної інспекціїз контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року №110 "Поо затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963, для визначення шкоди за самовільне використання земельноїділянки необхідна сукупність певних документів, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Однак, як вказує апелянт, вказаної сукупності документів позивачем надано не було.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.07.2013 року на 15:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від розгляд справи було відкладено на 11.07.2013 року на 10:30 год. у зв"язку із задоволенням клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи через участь представника представника позивача у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова та відрядження представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2013 року підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні 11.07.2013 року проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що позивачем подано позов про стягнення збитків, а не шкоди. До того ж збитки розраховані за правопорушення - використання у спірний період спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а не за самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки за вказаною адресою. Тому, не обов'язкова наявність матеріалів справи про адміністративне правопорушення державного контролюючого органу у сфері використання та охорони землі, передбачена наказом Державного агенства земельних ресурсів України та Державної інспекціїз контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року №110.

При цьому зазначає, що у відповідача виникло зобов'язання оформити право власності або користування спірною земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства України: частини З статті 13, частини 7 статті 41 Конституції України, частини 5 статті 319, статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного Кодексу України. Однак, останній відповідних дій із переоформлення землі не здійснив, спричинивши позивачеві збитки в розмірі 136308,85 грн.

Прокурор у судовому засіданні 11.07.2013 року проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, а також прокурора, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено місцевим господарським судом, при проведенні перевірки прокуратурою Жовтневого району м. Харкова було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,2937 га з порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно з договором купівлі-продажу від 21.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Драгу Ю.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 8733, АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" придбало у власність нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 763,4 кв. м. по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові.

Рішенням 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 30.09.2009 р. № 213/09 Відповідачу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові загальною площею 0,2937 га, у тому числі ділянка № 1 площею 0,2690 га, ділянка № 2 площею 0,0247 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. "А-2").

Відповідно до акту № 3063/11 від 31.10.2011 р. земельна ділянка по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові загальною площею 0,2937 га використовувалась Відповідачем для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі без оформлення документів, тобто прав територіальної громади м. Харкова щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

Зі змісту листа Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 22.08.2011 р. № 2160/9/15-03-48 вбачається, що за період з 01.10.2010 р. до 01.09.2011 р. Відповідачем сплачено 11 507,60 грн. земельного податку за використання спірної земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові.

Згідно з актом про визначення збитків від 08.11.2011 р. № 224, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.11.2011 р. № 854, неодержаний Харківською міською радою дохід за використання Відповідачем земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові площею 0,2937 га без правовстановлюючих документів складає 136 308,85 грн.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за використання відповідачем земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові загальною площею 0,2937 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (землі промисловості) збитки нараховані за період з 01.10.2010 р. до 01.09.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що з метою врегулювання даного спору у досудовому порядку відповідно до вимог ст. ст. 6, 9 Цивільного кодексу України та ст. ст. 5, 6 Господарського процесуального кодексу України управлінням земельних відносин АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" запропоновано відшкодувати Харківській міській раді завдані збитки, що підтверджується наступним.

Листом - повідомленням управляння земельних відносин Харківської міської ради від 01.11.2011 р. № 10043/0/84-11 АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" запрошено на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Крім того, листом - повідомленням від 07.12.2011 р. № 11494/0/84-11 управління земельних відносин Харківської міської ради АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" запропоновано добровільно відшкодувати Харківській міській раді визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Станом на час звернення прокурора до суду з позовною заявою, вимоги, викладені у листах повідомленнях, відповідачем не виконані, спір у досудовому порядку не врегульовано.

З урахуванням вказаних обставин, прокурор просить суд стягнути з Відповідача збитки у сумі 136 308,85 грн. за використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації є місцевим органом виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади.

Згідно з вимогами статті 119 Конституції України та ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідності до вимог статті 17 Земельного кодексу України Харківська районна державна адміністрація є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у вказаних спірних відносинах, та якій делеговано функції розпорядника землями державної власності.

Відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено перелік документів, якими посвідчується право на земельну ділянку.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно зі статтею 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Порядок набуття земельних ділянок у власність та у користування встановлюється главою 19 Земельного кодексу України.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 1-2 статті 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідності до положень частини 3 статті 13, частини 7 статті 41 Конституції України, ст. 120 Земельного, ч. 5 ст. 319, 377 Цивільного кодексу України, п. 2.10, 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України

від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у Відповідача виникло зобов'язання оформити право власності або користування спірною земельною ділянкою відповідно до вимог вказаного та наведеного нижче законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями.

Відповідно до частини 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Стаття 80 Земельного кодексу України відносить до суб'єктів права власності на землі комунальної власності територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до приписів ст. 13 Конституції України, ст. 324 Цивільного кодексу України земля, що знаходиться на території України є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з положеннями ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України спірна земельна ділянка є комунальною власністю та розпорядження нею в межах м. Харкова здійснює Харківська міська рада.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

У відповідності до приписів ст. 142 Конституції України, ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з положеннями пункту 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відносяться регулювання земельних відносин.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст. 122 Земельного кодексу України).

У відповідності до вимог статті 123 ЗК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Відповідно до статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст.144 Конституції України, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

На підставі рішення 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання

від 30.09.2009 р. № 213/09 АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові загальною площею 0,2937 га, у тому числі ділянка № 1 площею 0,2690 га, ділянка № 2 площею 0,0247 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. "А-2").

У відповідності до ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У порушення вимог наведеного законодавства та рішення Харківської міської ради АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" право оренди спірної земельної ділянки не оформлено та використовувало її для експлуатації та обслуговування зазначеного вище нерухомого майна.

Згідно ст.187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 ЗК України, ст. 20 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Підпунктом 1 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

Рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010 р. № 07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" затверджено Положення про управління земельних відносин Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 3.1 цього Положення метою діяльності Управління є регулювання земельних відносин для забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад тощо, раціонального використання та охорони земель, забезпечення реалізації повноважень міської ради в галузі земельних відносин та реалізація повноважень виконавчих органів міської ради.

Згідно з пунктом 4.1 вказаного Положення управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, виявлення земель, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням вимог земельного законодавства.

Відповідноі до акту № 3063/11 від 31.10.2011 р. земельна ділянка по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові загальною площею 0,2937 га використовувалась АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі без оформлення документів, які посвідчують право на землю, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, тобто прав територіальної громади м. Харкова щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером - геодезистом за допомогою електронного тахеометра Nikon NPR-332 № 020366 з урахуванням вимог ст. ст. 1, 34 Закону України "Про землеустрій".

Акт обстеження земельної ділянки, складений уповноваженими на те посадовими особами відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та ст. 58, 59 ЦПК України є належним та допустимим доказом по справі, оскільки виготовлений компетентним органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що відповідачем в порушення вимог вищенаведеного законодавства право власності або користування спірною земельною ділянкою АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" у встановленому законодавством порядку не оформлено та не зареєстровано.

Згідно зі ст. ст. 96, 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з листом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Харкова від 22.08.2011 р. № 2160/9/15-03-48 за період з 01.10.2010 р. до 01.09.2011 р. Відповідачем сплачено 11507,60 грн. земельного податку за використання спірної земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у

м. Харкові.

Статтею 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене та у відповідності до вимог наведеного законодавства і ст. 92 Земельного кодексу України АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" не є суб'єктом плати земельного податку за використання спірної земельної ділянки.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (ст. 288 ПК України).

Згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка землі.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Також відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Відповідальність особи у вигляді обов'язку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв'язку між поведінкою і збитками, вини.

Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Протиправна поведінка заподіювача збитків полягає у порушенні правової норми , що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв"язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" у спірний період використовувало земельну ділянку комунальної власності по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства та законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м. Харкова у вигляді недоодержання доходу від орендної плати за спірну земельну ділянку, тобто нанесення Харківській міській раді збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі Порядок № 284/93).

Згідно з приміткою до п. 3 Порядку № 284/93 відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. № 130/09 затверджено "Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату на землю" (далі - Порядок № 130/09).

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (п. 2 Порядку № 284/93).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 р. № 717 (зі змінами) затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно з п. 1 Порядку 284/93 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до розділу 5 Порядку № 130/09 у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою (п. 5.1 Порядку). У випадку не оформлення документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою у строк, встановлений рішенням Харківської міської ради про надання або поновлення права оренди земельної ділянки, збитки визначаються після закінчення строку, встановленого в рішенні Харківської міської ради для оформлення документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою (п. 5.2 Порядку).

Пунктом 5.4 Порядку № 130/09 визначено, що відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Збитки визначаються за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків із застосуванням коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці Національного банку України на початок кожного звітного року згідно рішень Харківської міської ради.

Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. № 41/08 (зі змінами від 25.02.2009 р. та від 06.04.2011 р.) затверджено Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові (далі - Положення № 41/08).

Відповідно до п. 6.1 Порядку № 130/09 збитки та результати роботи комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам оформлюються відповідними актами, що затверджуються рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради.

Згідно з Актом про визначення збитків від 08.11.2011 р. № 224, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.11.2011 р. № 854, неодержаний Харківською міською радою дохід за використання АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові площею 0,2937 га без правовстановлюючих документів складає 136 308,85 грн.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за використання АТЗТ "Харківський Ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" земельної ділянки по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові загальною площею 0,2937 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (землі промисловості) збитки нараховані за період з 01.10.2010 р. до 01.09.2011 р.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності достатніх правових підстав для задоволення позову про стягнення збитків.

Відповідач апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків за використання земельної ділянки без документів у розмірі 136308,85 грн. через непереоформлення останнім земельної ділянки під приватизовану будівлю дитячого садку, не з"ясував наявності всіх елементів складу господарського правопорушення.

Однак, колегія суддів вважає такі посилання необгрунтованими, оскільки апелянт не зазначив, які самі елементи правопорушення відсутні в діях відповідача і чому.

Також апелянт вказує на те, що згідно з наказом Державного агенства земельних ресурсів України та Державної інспекціїз контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року №110 "Поо затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963, для визначення шкоди за самовільне використання земельноїділянки необхідна сукупність певних документів, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Однак, як вказує апелянт, вказаної сукупності документів позивачем надано не було.

Проте, колегія суддів не може погодитися із такими твердженнями апелянта, так як позивачем подано позов про стягнення збитків, а не шкоди,

При цьому - збитків за використання у спірний період спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а не за самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки за вказаною адресою.

У зв"язку з цим не є обов'язковою наявність матеріалів справи про адміністративне правопорушення державного контролюючого органу у сфері використання та охорони землі, передбачена наказом Державного агенства земельних ресурсів України та Державної інспекціїз контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року №110.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року по справі №922/557/13-г залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 12.07.2013 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.