Ухвала суду № 32381340, 04.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14380/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача - Чумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002372270 від 18.05.2012 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 77 180 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПС у Київській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

За результатами перевірки складено Акт № 0074/26/59/22/37145646 від 20.04.2012 року.

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягали у незабезпеченні позивачем щоденного друку 227 фіскальних звітних чеків.

У зв'язку з виявленими порушеннями та на підставі акта перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0002372270 від 18 травня 2012 року, яким до ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» застосовано штрафні санкції в порядку передбаченому п 4. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 77 180 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції погодився з доводами податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону визначено термін «фіскальний звітний чек» (Z-звіт) - це документ установленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій» від 18.02.02р. № 199, для цілей фіскальних вимог використовуються такі поняття, як звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Відповідно до п.7 вказаної постанови, усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. У разі, коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, то відповідно і фіскальні чеки не друкуються. У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути у ввімкненому стані, і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» працює щоденно та цілодобово, накази про встановлення вихідних днів за перевіряємий період стосувалися виключно дат: 01.01.2012 р., 07.01.2012 р. та 15.04.2012 р.

Також пунктом 4.6. розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 107/5298 передбачено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО; зберігання у господарській одиниці останньої використаної та поточної розрахункової книжки, що використовується у період ремонту РРО чи відключення електроенергії; друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач мав законодавчо встановлений обов'язок зі здійснення роздрукування фіскального звітного чека протягом кожного робочого дня.

За наведених обставин та приймаючи до уваги те, що позивач не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків на РРО у робочі дні, що відображено у акті перевірки та не заперечується позивачем, тоді як технічні можливості РРО дозволяють друк фіскальних звітних чеків у разі, коли у робочі дні розрахункові операції не проводились, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону N 265/95-ВР.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позивачем ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час перегляду постанови суду у суді апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів того, що у дні, за які встановлено податковим органом порушення, позивачем не здійснювалась господарська діяльність, що б звільнило останнього від обов'язку друку фіскальних звітних чеків.

Слід зазначити, що акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону N 265/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, зазначеною нормою законодавства правовою підставою відповідальності визначено невиконання друку щоденного фіскального звітного чеку, без зазначення підстав такого невиконання.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Ухвалу в повному тексті виготовлено 09.07.2013 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.