Рішення № 32380695, 11.07.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/2840/13-ц

Провадження № 2/484/1126/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ПАТ "Дельта банк" (кредитор) звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення сум за договором кредиту.

Позивач зазначав, що 21.05.2008 року ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 264-004/ФК-08 (далі-договір), за яким ПАТ «Дельта Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 116150 грн. зі сплатою 15,7 відсотків річних за користування кредитом строком до 20.05.2039 року, а остання в свою чергу зобов'язалася повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування ним.

Одночасно з метою забезпечення виконання умов кредиту по зазначеному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 21.05.2008 року.

30 червня 2010 року відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» між ТОВ «Український промисловий банк», акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору ТОВ «Український промисловий банк» передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на вказані обставини, та порушення відповідачами своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору № 264-004/ФК-08 в сумі 114062,81 грн. та витрати на оплату судового збору

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, про місце, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник відповідача в наданій заяві зазначав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Встановлено, що 30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк», Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку», внаслідок чого «Дельта Банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора і до нього переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав відповідно до вимог передбачених ст.. ст.. 514, 516 ЦК України.

Викладене підтверджується договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж вимоги передбачені і п. 6.2 кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2008 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 264-004/ФК-08 за яким банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 116150 грн. строком до 20.05.2039 року.

Згідно п. 2.4, 2.5 кредитного договору відповідач зобов'язався в строк вказаний в графіку погашення кредиту і процентів здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Одночасно з метою забезпечення виконання умов договору кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 21.05.2008 року.

Проте, позичальниця не виконує належним чином взяті зобов'язання за кредитним договором. В зв'язку з цим станом на 09.04.2013 року по договору утворилася прострочена заборгованість, яка складає: 2497,84 грн. - тіло кредиту, 10208,42 грн. відсотки, 1463,49 грн. - комісія.

Згідно розрахунку позивача загальний борг відповідача за кредитним договором № 264-004/ФК-08 складає 114062,81 грн. з них: 100538,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11851,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1672,56 грн. - комісія.

Про наявність такої заборгованості повідомлені поручителі.

Отже, відповідачем порушено зобов'язання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст.. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.. ст.. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України зазначена заборгованість по кредитному договору підлягає стягненю з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26252900734826, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 114062,81 грн. з них: 100538,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11851,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1672,56 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26252900734826, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) по 380,15 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: - підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О. Сотська