Ухвала суду № 32380504, 22.05.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2162/13-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"22" травня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Асанова Е.Н., при секретарі - Дубовській Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про визнання договору міни укладеним.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати укладеним між сторонами договір міни належної позивачу квартири під номером АДРЕСА_1 та належного відповідачу будинку під номером АДРЕСА_2;

- припинити право власності відповідача на будинок під номером АДРЕСА_2 з визнанням право власності позивача на цей будинок;

- стягнути на свою користь з відповідача 50 000 гривень судового зблру та вирішити питання про судові витрати у справі.

Одночасно, позивач у позовній заяві просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний відповідачу будинок під номером АДРЕСА_2. Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач може розпорядитися спірним майном.

На підставі частини 1 статті 153 та частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони у судове засідання не викликалися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 3 статті 151 та частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач не надала відомостей, що підтверджують право власності відповідача на будинок під номером АДРЕСА_2.

Крім того, згідно з відомостями наданими суду ВАДР УПГІРФО ГУДМС місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано у місті Ялта до 23.10.2007, в цей час реєстрації місця проживання в АР Крим відповідач не має.

Відповідно до частини 8 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу повертає її заявник, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не надав суду відомостей необхідних для вжиття заходів забезпечення позову, заява про забезпечення позову повертається позивачеві.

Керуючись статтями 151-153,210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Асанов Е.Н.