Ухвала суду № 32379734, 10.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

2

Категорія:24 Головуючий 1 інстанції - Бакуменко А.В.

Доповідач - Супрун М.Ю.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Супрун М.Ю., Солодовник О.Ф.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією, усунення перешкод в користуванні електроенергією

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року по справі за вищевказаним позовом відкрито провадження .

З вказаною ухвалою в частині дотримання правил підсудності не погодився відповідач та посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду за місцем знаходженням відповідача, а саме в Центрально - Міський районний суд м. Горлівки.

Представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., діюча за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за своїм місцем проживання з позовом про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення та вимог відповідача про оплату суми не облікованої електроенергії незаконними, а також про зобов'язання відповідача відновити електропостачання.

Таким чином, суддею відкрито провадження по даній справі у відповідності з вимогами закону за зареєстрованим місцем проживання споживача ОСОБА_1, тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: