2
Категорія:24 Головуючий 1 інстанції - Бакуменко А.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лоленко А.В.,
суддів Супрун М.Ю., Солодовник О.Ф.,
при секретарі Папоян К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією, усунення перешкод в користуванні електроенергією
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року по справі за вищевказаним позовом відкрито провадження .
З вказаною ухвалою в частині дотримання правил підсудності не погодився відповідач та посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду за місцем знаходженням відповідача, а саме в Центрально - Міський районний суд м. Горлівки.
Представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., діюча за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за своїм місцем проживання з позовом про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення та вимог відповідача про оплату суми не облікованої електроенергії незаконними, а також про зобов'язання відповідача відновити електропостачання.
Таким чином, суддею відкрито провадження по даній справі у відповідності з вимогами закону за зареєстрованим місцем проживання споживача ОСОБА_1, тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.
Ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 32379734, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 234/3373/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: