Категорія 79 Головуючий 1 інст. - Васильєва Н.П.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду у апеляційному суді
01 липня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лоленко А.В.
суддів: Супрун М.Ю., Азевич В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дюфор» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дюфор» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд-М» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року позовну заяву ДП «Дюфор» повернуто позивачу.
З вказаною ухвалою суду не погодилося ДП «Юфор» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В порядку ст..301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:
- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;
- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;
- проведені інші підготовчі дії.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 302 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 08 липня 2013 року на 09 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 32379738, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 259/1405/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: