Ухвала суду № 32379706, 27.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 27 Головуючий в 1-й інстанції Бурлаченко О.О.

Cуддя-доповідач Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Супрун М.Ю., Биліни Т.І.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 24 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 24 вересня 2012 року вищезазначену позовну заяву акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача Шитаков О.Ю., діючий за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, залишаючи позов акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» без розгляду, виходив з того, що 13 та 25 липня 2012 року, 06 та 24 вересня 2012 року представник позивача не з'явився у судові засідання, про час та місце розгляду яких був повідомлений належним чином.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 74 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про місце і час судового засідання є процесуальною гарантією захисту їх прав та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 13 та 25 липня 2012 року, 06 та 24 вересня 2012 року представник позивача у судові засідання не з'явився, між тим відомостей про належне його сповіщення про час та місце розгляду справи у зазначені дати матеріали справи не утримують.

За таких обставин, правових підстав для висновку про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та його повторну неявку у судове засідання не має.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позову акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування даного судового рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 24 вересня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: