Ухвала суду № 32379648, 08.07.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2162/13-ц

Провадження № 2/115/945/2013

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів

"08" липня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді -Асанова Е.Н., при секретарі - Конюховій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни укладеним.

У позовній заяві просить суд:

- визнати укладеним між сторонами договір міні належної позивачу квартири під номером АДРЕСА_1 та належного відповідачу будинку під номером АДРЕСА_2 з доплатою позивачу 40000 гривень;

- припинити право власності відповідача на спірний будинок;

- визнати за позивачем право власності на будинок під номером АДРЕСА_2;

- стягнути з відповідача на свою користь 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Позивач також подала клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивач пояснила суду, що поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження вона буде підтверджувати факт передачі відповідачу грошових коштів та укладення між сторонами договору міни.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч.2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючі обставини справи, мету, з якою подано заяву - підтвердження укладення договору міни, суд вважає, що таки обставини у цивільному судочинстві не можуть підтверджуватися поясненням свідків.

Також не підлягає задоволенню і вимоги про витребування матеріалів кримінального провадження, оскільки із змісту пояснень позивача та наданих нею доказів вбачається, що досудове слідство по якому порушено кримінальне провадження на цій час не закінчено, і тому у суду немає підстав для його витребування для огляду під час розгляду цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 59,133, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги через Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Асанов Е.Н.