Ухвала суду № 32379593, 03.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 51 Головуючий 1 інстанції - Румілова Н.М.

Доповідач - Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Супрун М.Ю., Солодовник О.Ф.

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Горлівська міська рада,

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 13 березня 2013 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 13 березня 2013 року задоволена скарга ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Визнано неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у період з 10.08.2012 року по 01.11.2012 року по виконанню виконавчого провадження ВП №33806259 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3271/2011, виданого 07.08.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області про поновлення ОСОБА_2 у якості начальника КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» та по виконавчому провадженню ВП №33806202 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3271/2011, виданого 07.08.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області про негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Скасовано постанову ВП №33806259 від 01.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом №2-327182011 виданого 07.08.2012 року. Скасовано постанову від 29.12.2012 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП №33806202. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області поновити виконавче провадження за негайним поновленням ОСОБА_2 на посаді начальника КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради». Зобов'язано відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області поновити виконавче провадження за негайним виконанням на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмір 107 грн.30 коп.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області просить ухвалу суду скасувати та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюк М.Ю, діючий за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заявник в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, згідно заяви, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, справу розглянути за його відсутності.

Представник Горлівської міської ради в судове засідання також не з'явися, згідно листа, підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 30 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради», Горлівської міської ради про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано безпідставним та скасовано розпорядження міського голови Горлівської міської ради №04/227 2 «о» від 29.06.2011 року про розірвання контракту з начальником КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» ОСОБА_2, позивач поновлений в якості начальника КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради». Крім того, стягнуто з Горлівської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 89223, 16 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., розподілено судові витрати. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Згідно рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2012 року зазначене рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано, в частині судових витрат змінено. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради», Горлівської міської ради про поновлення на роботі, позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради», Горлівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу моральної шкоди задоволено частково, з КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 37933, 10 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2013 року рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2012 року в частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника КП «Трамвайно-тролейбусне управління» скасовано, залишено в цій частині в силі рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 30 липня 2012 року, в решті рішення апеляційного суду Донецької області залишено без змін.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 09.08.2012 року відкрито провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3271/2011року, виданого 07.08.2012 року Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради». Також, 09.08.2012 року відкрито виконавче провадження про негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Постановою старшого державного виконавця від 01.11.2012 року закінчено виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст.29 Закону України «Про виконавче провадження»

Висновку про задоволення скарги суд першої інстанції дійшов з порушенням вимог процесуального права.

Так, відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження, якій звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав та обов'язків яких стосується безпосередньо зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції відмовив у заліченні до участі у справі другу сторону виконавчого провадження - боржника КП «Трамвайне тролейбусне управління Горлівської міської ради», чим не був забезпечений судовий захист останнього, як сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення безспірно може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 13 березня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий

Судді