Постанова № 32377006, 09.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р.Справа № 5017/2286/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.,

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.,

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження заступника голови суду від 09.07.2013 року № 485)

при секретарі судового засідання: Райлян І. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса,

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 р.

по справі № 5017/2286/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" м. Київ;

2) Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування м. Одеса;

3) Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси;

4) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси

за участю арбітражного керуючого - розпорядника майна Лясковця Олексія Володимировича м. Запоріжжя

про визання боржника банкрутом. -

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Київ: Чехлов Ю.В. - за дов.,

від арбітражного керуючого - розпорядника майна Лясковця Олексія Володимировича м. Запоріжжя: особисто.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року по справі № 5017/2286/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в сумі 80 199 610, 89 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса призначено арбітражного керуючого Лясковець Олексія Володимировича м. Запоріжжя.

25.03.2013 р. розпорядник майна боржника, Лясковець Олексій Володимирович м. Запоріжжя, звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про відсторонення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса, ОСОБА_4, від виконання обов'язків керівника боржника, у з'язку з ухиленням останнього від

надання інформації про господарську діяльність та фінансовий стан боржника, що перешкоджає розпоряднику майна виконувати свої обов'язки та порушує права і законні інтереси кредиторів, оскільки може призвести до неможливості відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 р. по справі № 5017/2286/2012 клопотання арбітражного керуючого задоволено, ОСОБА_4 відсторонено від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось і звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 11.06.2013 р. по справі № 5017/2286/2012 скасувати, провадження у справі припинити.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та при не повному з'ясуванні всіх обставин, які мають значення для справи.

Розпорядник майна, Лясковець Олексієм Володимировичем м. Запоріжжя, проти доводів апеляційної скарги заперечив і вказав на те, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику без розгляду, оскільки особа, яка її підписала, не мала права на вчинення відповідних дій. На підтвердження цього доводу Лясковець О. В. послався на виданий ним наказ від 11.06.2013 р., яким скасовані всіх без виключення довіреності, видані керівними органами та службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса. Крім того, розпорядник майна зазначає, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса не надано доказів направлення копії цієї скарги усім кредиторам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2012 р. по справі №5017/2286/2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса.

Цією же ухвалою, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса призначено арбітражного керуючого Лясковця Олексія Володимировича м. Запоріжжя.

Ухвалою від 26.02.2013 р. місцевий господарський суд визнав Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" м. Київ кредитором, зобов'язавши останнього надрукувати в офіційних друкованих джерелах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса.

25.03.2013 р. розпорядник майна, Лясковець Олексій Володимирович м. Запоріжжя, звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про відсторонення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника боржника, у зв'язку з ухиленням останнього від надання арбітражному керуючому документів, що свідчать про фінансово - господарську діяльність боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 р. клопотання розпорядника майна задоволено.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами та доповненнями, в редакції, що діяла до 19.01.2013 р.).

Відповідно до абз. 11 ст. 1 цього Закону розпорядник майна - це фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 13 Закону розпорядник майна призначається з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів. Для цього частиною 9 наведеної норми на нього покладена низка обов'язків.

Так, розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;

виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

скликати збори кредиторів;

надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса є ОСОБА_4, місцезнаходженням юридичної особи є: 65014, АДРЕСА_1.

З метою виконання покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, розпорядником майна, Лясковець О. В., за місцезнаходженням боржника неодноразово направлялись запити про надання копій документів, що стосуються фінансової та господарської діяльності боржника.

Відмітки працівників підприємства поштового зв'язку на поштових конвертах, адресованих керівнику боржника, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, свідчать про неможливість вручення поштових відправлень адресату у зв'язку з його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна відповідні запити направлялись також за адресою виробничих потужностей боржника: м. Одеса, вул. Бабеля, 34. Відповідно до відміток працівників підприємства поштового зв'язку на поштових конвертах, адресат вибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, після опублікування в газеті "Урядовий кур'єр" від 02.04.2013 р. № 61 оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса, з грошовими вимогами до боржника звернулись:

1) Одеський центр зайнятості в сумі 1184, 08 грн.;

2) ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в сумі 248 806, 69 грн.;

3)Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 21 792,58 грн.;

4) УПФУ в Приморському районі м. Одеси в сумі 377 743, 05 грн.;

5) ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в сумі 5 000 грн.;

6) ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 556 217,20 грн.;

7) фізична особа ОСОБА_5 в сумі 1 973 971,62 грн.,

але внаслідок ухилення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса від надання розпоряднику майна документів, що свідчать про фінансово - господарську діяльність підприємства, вимоги потенційних кредиторів не розглянуті, комітет кредиторів не сформовано, реєстр вимог кредиторів протягом тривалого часу не затверджений, що суперечить нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушує права кредиторів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для відсторонення директора боржника, ОСОБА_4, від виконання ним обов'язків керівника підприємства.

Розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 р. обумовлений тим, що ухвала місцевого господарського суду оскаржена не директором підприємства, а Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса, що не суперечить вимогам ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (абз. 14 наведеної норми визначає коло учасників провадження у справі про банкрутство) та ст. 91 ГПК України.

В апеляційній скарзі боржник зазначає, що висновок місцевого господарського суду з приводу не надання директором боржника свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статутних документів, довідки про включення до ЄДР, договорів застави майна, витягів з ЄДР спростовується матеріалами справи. Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що зазначені документи, надавались місцевому господарському суду Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" м. Київ та значатся у додатках до заяви про порушення справи про банкрутство.

Всі інші доводи апеляційної скарги судом до уваги не приймаються, оскільки вони не стосуються тих питань, які були вирішені спірною ухвалою.

Суд не приймає до уваги доводи розпорядника майна стосовно того, що апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" м. Одеса підписана неповноважною особою, оскільки в даному випадку питання правомірності відсторонення керівника підприємства від виконання ним своїх обов'язків і є предметом оцінки суду апеляційної інстанції.

Не приймаються до уваги і доводи розпорядника майна про те, що до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії усім кредиторам, тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

В даному випадку суд апеляційної інстанції виходить з того, що грошові вимоги потенційних кредиторів ще не розглянуті та не визнані.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду від 11.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 р. по справі № 5017/22286/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня ії прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк