Рішення № 32376849, 09.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 липня 2013 року Справа № 913/1286/13

Провадження №18пд/913/1286/13

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до: 1-го відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача - виконавчого комітету Луганської міської ради,

м. Луганськ

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Круглова Є.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, за дог. від 03.06.2013;

від відповідачів: Саркісян Я.Ш. за дов. від 19.03.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання поновленим з 20.02.2011 договору оренди земельної ділянки від 02.02.2001, державна реєстрація від 19.02.2001 № 3472, який укладено між позивачем та 2-м відповідачем (виконкомом), на умовах, визначених рішенням Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/99.

Відповідачі відзивами на позовну заяву від 30.05.2013 та від 25.06.2013 проти позову заперечують посилаючись на те, що відповідачем пропущено місячний строк для підписання договору, який встановлено рішенням Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/99.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди земельної ділянки від 02.02.2001 (державна реєстрація від 19.02.2001 № 3472), укладеному між 2-м відповідачем (виконкомом Луганської міської ради) та позивачем, 2-й відповідач надав позивачу в оренду терміном на 10 років (до 19.02.2011) земельну ділянку площею 0,0020 га, розташовану в АДРЕСА_1 під розміщення торгівельного кіоску по ремонту взуття (некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт (пункти 1.1., 1.2. договору).

В зв'язку із закінченням терміну дії договору позивач заявою від 22.02.2011 просив відповідачів в особі Луганського міського голови поновити вищевказаний договір оренди земельної ділянки та передбачити у ньому наступні умови:

- земельна ділянка передається в оренду терміном до 19.02.2016 під розміщений торгівельний кіоск по ремонту взуття (некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт;

- річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у гривнях;

- передбачити інші необхідні умови у відповідності з рішенням Луганської міської ради від 27.08.2010 № 69/27 та Типовим договором оренди землі, затвердженим постановою КМУ від 03.03.2004 № 220.

На підставі вказаної заяви позивача Луганською міською радою (1-м відповідачем по справі) прийнято рішення від 26.04.2011 № 8/99, яким надано згоду на поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки шляхом уповноваження начальника управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів Сотникову Л.В. на підписання додаткової угоди про поновлення зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 5 вищевказаного рішення Луганської міської ради визначено, що після підписання та державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки слід внести наступні зміни у зазначений поновлений договір оренди:

- викласти п. 1.2. договору в новій редакції: « 1.2. Земельна ділянка передається Орендарю в оренду терміном до 19.02.2016 під розміщений торгівельний кіоск по ремонту взуття (некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт.»;

- викласти п. 2.1. договору в новій редакції: « 2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у гривнях.»;

- п. 2.2. договору викласти в новій редакції: « 2.2 Річна орендна плата за землю сплачується орендарем до 01 вересня за поточний рік.»;

- у підпункті 2.4.1. пункту 2.4. договору змінити слова «земельного податку» на слова «нормативної грошової оцінки земель м. Луганська»;

- викласти п. 2.5. договору в новій редакції: « 2.5. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором оренди землі, орендар повинен сплатити пеню за ставкою пені, передбаченої діючим законодавством за несвоєчасну сплату земельного податку, від несплаченої суми орендної плати за кожний день прострочення платежу.»;

- у підпункті 3.4.2. пункту 3.4. договору виключити слова: «а також щорічно з 15 вересня до 15 грудня поточного року звіряти з Орендодавцем платежі за оренду землі»;

- у п. 6.1. договору слова «Управління земельними ресурсами Луганської міської ради» замінити словами: «Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів або іншого органу, уповноваженого орендодавцем»;

- виключити п. 6.3. договору.

Відповідно до пункту 3 вказаного рішення позивачу в місячний термін, з моменту прийняття цього рішення, необхідно було звернутись до управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів для підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Позивач у позовній заяві вказав, що у встановлений місячний строк він звертався до управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів для підписання додаткової угоди, однак, йому усно було відмовлено в зв'язку з необхідністю отримати кадастровий номер земельної ділянки, так як це передбачено Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номеру.

Для реєстрації земельної ділянки та отримання кадастрового номеру позивач листом від 18.05.2011 звернувся до управління Держкомзему у м. Луганськ.

Листом управління Держкомзему у м. Луганськ від 24.05.2011 позивачу було відмовлено у реєстрації земельної ділянки в зв'язку з невідповідністю документації позивача із землеустрою вимогам Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номеру.

Для приведення у відповідність документації із землеустрою позивач оформляв додаткові документи, що вимагало додаткового часу. Кадастровий номер на земельну ділянку був отриманий та занесений до державного кадастру 16.02.2012.

В 2012 році позивач знову звернувся до відповідачів з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, однак, йому усно було відмовлено в зв'язку з пропуском місячного строку.

Позивач у позовній заяві вказав, що він до теперішнього часу користується земельною ділянкою та сплачує орендну плату.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про визнання поновленим з 20.02.2011 договору оренди земельної ділянки від 02.02.2001, державна реєстрація від 19.02.2001 № 3472, який укладено між позивачем та 2-м відповідачем (виконкомом), на умовах, визначених рішенням Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/99.

Відповідачі відзивом на позовну заяву від 30.05.2013 та від 25.06.2013 проти позову заперечують посилаючись на те, що позивач у місячний термін, з дати прийняття рішення про поновлення договору, не звернувся до відповідного органу для укладання відповідної угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Договір оренди земельної ділянки щодо якого заявлено позовні вимоги був укладений між 2-м відповідачем (виконкомом Луганської міської ради) та позивачем на строк до 19.02.2011 (п. 1.2. договору).

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на дату закінчення строку вказаного договору оренди - 19.02.2011):

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору (ч. 1 ст. 33 Закону).

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін (ч. 2 ст. 33 Закону).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (ч. 3 ст. 33 Закону).

Відповідачі протягом одного місяця після закінчення строку договору не направляли позивачу письмових заперечень проти користування останнім орендованою земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на дату закінчення строку вказаного договору оренди - 19.02.2011) договір підлягав поновленню.

Разом з цим, зазначеною редакцією Закону не було врегульовано порядок поновлення та строк, в який підлягає поновленню договір оренди.

Такий порядок та строк встановлено у новій редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону від 17.02.2011, який набрав чинності 12.03.2011.

Однак, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням від 26.04.2011 № 8/99 Луганська міська рада, як уповноважений законом орган розпоряджуватися землею комунальної власності, підтвердила свою згоду на поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки та встановила орендарю місячний строк (з дня прийняття цього рішення) для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Позивач пояснив, що у встановлений місячний строк він звернувся до уповноваженого органу, однак, за незалежних від нього причин додаткова угода про поновлення договору оренди підписана не була.

Позивач у позовній заяві вказав, що після закінчення строку дії договору і до теперішнього часу він продовжує користуватися вказаною у договорі земельною ділянкою за призначенням, визначеним у договорі та вносить орендну плату.

Письмовими поясненнями від 26.06.2013 відповідачі повідомили суд про те, що земельна ділянка, яка орендувалася позивачем, на даний час нікому в користування не передана.

За таких обставин, враховуючи, що:

- на дату закінчення строку договору оренди діючим та той час законодавством України не було врегульовано порядок поновлення та строк, в який підлягає поновленню договір оренди;

- відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи;

- на даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і ця земельна ділянка нікому не передана;

- були відсутні письмові заперечення орендодавця проти користування позивачем цією земельною ділянкою після закінчення договору оренди;

- 1-й відповідач висловив згоду на поновлення договору оренди на певних умовах і позивач погодився з цими умовами (які визначені у п. 5 рішення Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/99);

- пропуск позивачем місячного строку для підписання додаткової угоди обумовлено обставинами, які від позивача не залежали, крім цього пропуск вказаного строку є формальною причиною, яка не потягнула для відповідачів ніяких негативних наслідків,

позов про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір в сумі 1147 грн. підлягає відшкодуванню з 1-го відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вважати поновленим з 20.02.2011 договір оренди земельної ділянки від 02.02.2001, державна реєстрація від 19.02.2001 № 3472, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на умовах визначних у рішенні Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/99.

3. Стягнути з Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на судовий збір в сумі 1147 грн.; наказ видати.

09 липня 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 15 липня 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко

Надр. 4 прим.

1- до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 (91038, АДРЕСА_2)

3 - 1-му відповідачу - Луганській МР (9100, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14)

4 - 2-му відповідачу - ВК Луганської МР (9100, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14)