Постанова № 32374308, 09.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року № 813/4512/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чижевського М.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002151720 від 30.12.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що обсяг виручки ФОП ОСОБА_3 з початку квітня 2009 року по 31 березня 2010 року не перевищив 300000 грн. (без урахування податку на додану вартість), загальна сума від здійснених операцій з продажу товарів за вказаний період без урахування податку на додану вартість становить 275295,17 грн., а відтак він не був зобов'язаний реєструватися платником ПДВ, як це передбачено п.п. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 і п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Податкове повідомлення-рішення за №0002151720/0/32894 від 30.12.2011 року, яким збільшено (донараховано) податкове зобов'язання по податку на додану вартість на 46351, 48 грн. (в т.ч. 35993, 18 грн. основного платежу і 10358, 30 грн. штрафних (фінансових) санкцій) від обсягу виручки з травня 2010 року по грудень 2010 року, вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС №0002151720/0/32894 від 30.12.2011 року. Додатково пояснив, що товар, який використовувався позивачем в господарській діяльності, придбавався у осіб, зареєстрованих платниками ПДВ, представив копії накладних про придбання товару, а відтак виручка від продажу цього товару кінцевим споживачам містила в собі ПДВ, сплачений постачальникам в ціні товару.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях, поданих суду 02.07.2013 року. Вважає, що документальною плановою перевіркою достовірно встановлено, що обсяг виручки ФОП ОСОБА_3 з квітня 2009 року по 31 березня 2010 року склав 330354,21 грн., що вказує на обов'язок реєструватися платником ПДВ згідно із п. 2.3.1. ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» в порядку, визначеному ст. 9 цього ж Закону. Оскільки, обсяг виручки ФОП ОСОБА_3 з травня 2010 року по грудень 2010 року склав 179965,90 грн.,- суму грошового зобов'язання з ПДВ, яку ФОП ОСОБА_3 мав би сплатити будучи платником цього податку, обґрунтовано визначено в розмірі 35993,18 грн. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

20.12.2011 року працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було складено Акт №3390/17-2/НОМЕР_1 «про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ідент.код НОМЕР_1 за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.». На підставі акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення за №0002151720/0/32894 від 30.12.2011 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 46351, 48 грн. (в т.ч. 35993, 18 грн. основного платежу і 10358, 30 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Згідно з актом перевірки і податковим повідомленням-рішенням визначено порушення п.п. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2, п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.2007 року №166 та п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла з 18.03.2010 року) особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Пунктом 9.4. ст. 9 цього ж Закону передбачено, що якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач укладав цивільно-правові угоди (договори), внаслідок виконання яких планувалося би здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищував би протягом звітного податкового періоду у два чи більше рази суму, визначену п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону, (тобто 600000,00 грн.), що стало би причиною обов'язкової реєстрації платником ПДВ.

Крім того, визначальною умовою для обов'язкової реєстрації особи платником ПДВ є перевищення суми 300000,00 грн. від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню, та перевищення цієї суми, згідно із п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість», обраховується без врахування суми податку на додану вартість, яка входить до ціни придбаних товарів (робіт, послуг).

Матеріалами справи стверджується, що за період з квітня 2009 року по 31 березня 2010 року загальна сума від здійснення позивачем своєї господарської діяльності, що підлягає оподаткуванню, сукупно складає 330354,21 грн.

Проте, при розрахунку загальної суми від здійснення позивачем операцій з поставки товарів (послуг) протягом з квітня 2009 року по 31 березня 2010 року перевіряючими не було відраховано з цієї суми податок на додану вартість, як того вимагає пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого податковий орган дійшов до помилкового висновку про перевищення позивачем встановленої цією нормою граничної суми в 300000 грн., доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обов'язку реєструватися платником податку на додану вартість в квітні 2010 року та нараховувати податкові зобов'язання з ПДВ починаючи з травня 2010 року у позивача не було.

Наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року за №984 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (діє з 31.01.2011 року), зареєстрований в Мін'юсті України 12.01.2011 року за № 34/18772. Згідно вимог Порядку - факти виявлених порушень викладаються в акті документальної перевірки із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, в акті наводяться регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

У відповідності до ч.ч. 2 і 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В Акті перевірки зазначено про перевищення обсягу виручки та визначено її розмір в сумі 330354,21 грн., однак, відповідачем не було представлено розрахунку і обґрунтованих пояснень чи відраховано з суми виручки позивача суму ПДВ, сплачену в ціні придбаного товару.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження висновків акту та своїх заперечень проти позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, внаслідок чого вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 30.12.2011 року №0002151720/0/32894.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 463,51 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 15.07.2013 року.