Рішення № 32373466, 11.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5994/13-ц

№ 2/243/2325/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 кредитного договору № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року Відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 дол. США з датою остаточного повернення кредиту 26.07.2027 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальника перед Банком було укладено Договір поруки № SR-103|337|2007 від 26 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Відповідач зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Надання кредиту підтверджується кредитною заявкою від 26.07.2007 року.

20.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять усі права банку за кредитним договором та договором поруки.

Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту, сплаті відсотків та була нарахована пеня.

Станом на 04.04.2013 року заборгованість відповідача по сплаті кредиту становить: основний борг - 12729,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 101744,10 грн., проценти - 2947,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 23555,77 грн., пеня - 457344,51 грн.

До теперішнього часу ані Позичальник ані Відповідач заборгованість не погасили.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року в сумі 15676,20 дол. США (за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року становить 125299,86 грн.) та 457344,51 грн., з них: основний борг - 12729,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 101744,10 грн., проценти - 2947,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 23555,77 грн., пеня - 457344,51 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Представник позивача Полосухіна І.В. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 кредитного договору № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року Позичальник отримав кредит у розмірі 13000,00 дол. США з датою остаточного повернення кредиту 26.07.2027 року. (а.с. 4-12)

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальника перед Банком було укладено Договір поруки № SR-103|337|2007 від 26 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 13,14)

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Відповідач зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Надання кредиту підтверджується кредитною заявкою від 26.07.2007 року.

Станом на 04.04.2013 року заборгованість відповідача по сплаті кредиту становить: основний борг - 12729,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 101744,10 грн., проценти - 2947,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 23555,77 грн., пеня - 457344,51 грн. (а.с. 17)

20.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять усі права банку за кредитним договором та договором поруки. (а.с. 18,19)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Відповідач зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»:

- заборгованість за кредитним договором № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року у розмірі 15676,20 дол. США (за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року становить 125299,86 грн.) та 457344,51 грн., з них: основний борг - 12729,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 101744,10 грн., проценти - 2947,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 23555,77 грн., пеня - 457344,51 грн., всього 582644,37 грн. (п'ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот сорок чотири грн. 37 коп.);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00коп.),

а всього - 586085,37 грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч вісімдесят п'ять грн. 37 коп.), на п/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.М. Руденко